您當(dāng)前的位置：首頁(yè) > 資訊中心 > 天天新知識(shí) > 音樂百科：音樂家的“朋友圈”里藏著哪些秘密

音樂百科：音樂家的“朋友圈”里藏著哪些秘密

分享到 |

日期：2021-7-7 來(lái)源：中音在線編輯：熱老師瀏覽次數(shù)：

舒曼與舒伯特、李斯特與肖邦等音樂家之間的交往是眾所周知的佳話，然而真正的歷史中卻藏著一些不為人知的細(xì)節(jié)。

進(jìn)一步了解音樂大師們的交往、相互之間的喜惡褒貶，我們對(duì)音樂史的概念便可以立體化，聽起名作來(lái)，可以有更豐富的聯(lián)想。

舒曼與舒伯特是知音卻不相識(shí)

對(duì)于舒伯特的音樂，舒曼是一個(gè)不倦的鼓吹者。正是多虧了他，人們才發(fā)現(xiàn)了舒伯特。要不是他1837年親自到舒伯特兄弟家去訪求，在那兒發(fā)掘出成堆的遺稿，恐怕有些杰作就要從此迷失了。

然而即使是知音如舒曼，他也只是傾心于舒伯特的歌曲，對(duì)此外的器樂作品則不甚措意。甚至如舒伯特最后三部奏鳴曲那樣輝煌之作，他也沒當(dāng)回事。當(dāng)然，后來(lái)他為《C大調(diào)交響曲》的推廣出了力，功不可沒。

離奇的是，這三部奏鳴曲竟是“奉獻(xiàn)”給他的！老前輩的舒伯特怎么會(huì)去題贈(zèng)給一個(gè)剛進(jìn)大學(xué)年方十八的學(xué)生舒曼呢？原來(lái)，鋼琴家洪梅爾才是那被題獻(xiàn)者。舒伯特死后十年，這三部作品才有可能出版，其時(shí)洪梅爾已不在人世，出版家并未取得已長(zhǎng)眠地下的作者同意，竟把它改題了舒曼的名字！

這個(gè)做法，舒伯特在地下估計(jì)也不見得會(huì)反對(duì)。因?yàn)楫?dāng)舒伯特的死訊傳到舒曼耳中時(shí)，有人聽到，這個(gè)大學(xué)生嗚咽之聲徹夜不絕。

后來(lái)舒曼自云，青年時(shí)期他最熱衷的便是舒伯特的音樂，對(duì)貝多芬也是一樣，對(duì)巴赫的愛好便差一些了。

舒曼當(dāng)年還鼓起勇氣寫了一封給舒伯特的信。然而又終于并未付郵。否則這兩位歌曲大師可能早就結(jié)識(shí)了也未可知。

肖邦落落寡合李斯特交游廣闊

不大和同行交往的音樂家也有，這便是肖邦。

1828年，也即舒伯特去世那年，肖邦游學(xué)柏林，見到門德爾松，卻又怯于攀交。肖邦對(duì)柏遼茲的音樂更難容忍。他曾告訴別人：“寫得出那種音樂的人，同他絕交也沒錯(cuò)！”

肖邦既然對(duì)鋼琴藝術(shù)愛之如性命，照理應(yīng)該同李斯特有共同語(yǔ)言，可是兩人之間的關(guān)系從一度的親熱降到了 “相敬如賓”。其實(shí)，幾乎沒有哪一個(gè)同時(shí)代人是肖邦佩服的。前一代的，他崇拜莫扎特。再古些的，是巴赫。至于貝多芬，他自認(rèn)“理解不了”。

同肖邦相反，李斯特交游之廣，像是19世紀(jì)音樂活動(dòng)中的“甘草”。肖邦同他的關(guān)系由親密而冷淡，據(jù)云是因?yàn)樾ぐ羁床粦T他同一班貴胄們要好。

在1840年繪成的一幅油畫上，可以看到李斯特在沙龍里彈奏。圍著他傾聽，或坐或倚的有羅西尼、帕格尼尼等人。從李斯特改編的大量作品中，也不難聯(lián)想到他和同時(shí)代人的關(guān)系。

柏遼茲是李斯特提倡標(biāo)題音樂的同道�！痘孟虢豁懬烦跹萦�1830年時(shí)，在場(chǎng)的便有李斯特。他不但將這部交響曲改編成鋼琴曲，還用其中的“固定主題”寫過(guò)一首可愛的小品。為了推廣柏遼茲的作品，李斯特在魏瑪舉辦了“柏遼茲音樂周”。

瓦格納同李斯特之間的關(guān)系可就更深了。一直到瓦格納死后，李斯特還繼續(xù)為瓦格納的樂劇改編鋼琴曲。柴可夫斯基的歌劇《奧尼金》中有一首波蘭舞曲，李斯特也拿了改編為鋼琴曲。

當(dāng)年樂壇上好多后起之秀都見過(guò)李斯特這位樂于獎(jiǎng)掖后輩的長(zhǎng)者。這份名單上有格里格，有鮑羅廷，有圣-桑、福雷等等。還有堪稱“李斯特第二”的安東-魯賓斯坦。更晚一些的印象派“開山祖師”德彪西，也曾于1885年在羅馬與李斯特相見。

然而李斯特并非沒有對(duì)頭。小提琴大師約阿希姆曾到魏瑪，在李斯特領(lǐng)導(dǎo)的樂隊(duì)中擔(dān)任首席小提琴，兩年之后便不干了，原因是他不欣賞李斯特一派的“新派音樂”，后來(lái)還發(fā)生了更激烈的交鋒。

勃拉姆斯的友與敵

勃拉姆斯同瓦格納這兩巨頭兩大派之間的水火不相容，是樂史上突出的話題。

1842年兩人初次識(shí)面時(shí)，瓦格納不但知道對(duì)方的作品，其中有一些還受到他賞識(shí)。7年過(guò)去，瓦格納撰文狠狠抨擊勃拉姆斯，從此二人之間便橫亙著一堵拆不掉的垣墻。

1879年，布列斯勞大學(xué)授勃拉姆斯以榮譽(yù)證書，尊他為當(dāng)代嚴(yán)肅音樂的宗師。這一下又招來(lái)了瓦格納的譏評(píng)。勃拉姆斯算是善于克制，不予理會(huì)。

霸氣十足的瓦格納，即使在贊揚(yáng)貝里尼寫的曲調(diào)如何美妙時(shí)，也不肯放過(guò)機(jī)會(huì)，給論敵一箭：“那是勃拉姆斯一幫搞不出來(lái)的！”

勃拉姆斯同柴可夫斯基也不相投。這兩位的樂風(fēng)，的確是大異其趣。

柴可夫斯基在訪德之行中，聽了勃拉姆斯的代表作《第一交響曲》，不喜歡。為了聽柴可夫斯基的《第五交響曲》，勃拉姆斯特地在某地多逗留了一天。他對(duì)這部作品倒還表示贊許，只有尾聲除外。

對(duì)于舒曼，勃拉姆斯視為恩師，銘感終生。而他同德沃夏克之間的師友情誼也成了美談�！蹲孕麓箨懡豁懬烦霭孢^(guò)程中，審閱總譜校樣的，不是遠(yuǎn)在紐約的作者本人，而是在德國(guó)的勃拉姆斯。雖然是出于出版家的請(qǐng)托，但年高望重的老前輩勃拉姆斯慨然承擔(dān)起這種麻煩瑣碎的工作，足證兩人之間交情之深了。

圣-桑的新潮與“落伍”

圣-桑曾被柏遼茲夸為“無(wú)所不知，缺少的不過(guò)是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”，他那燦爛才華，贏得了好多前輩的鼓勵(lì)。李斯特聽了他在管風(fēng)琴上的即興演奏，竟贊他是“世界上最偉大的管風(fēng)琴家”，這恐怕是言過(guò)其實(shí)，卻也既說(shuō)明了“鋼琴大王”的熱情洋溢，也說(shuō)明了青年圣-桑的技藝不凡。

對(duì)于新人、新作，圣-桑原很熱心贊助的。他不顧學(xué)院派所持的否定態(tài)度，堅(jiān)持要讓舒曼的作品得到演奏。在法國(guó)，最先替《湯豪舍》《羅恩格林》講好話的，他是其中的一個(gè)。穆索爾斯基《鮑里斯-哥多諾夫》的總譜是他最先從俄國(guó)帶回法國(guó)的。

可惜的是，到后來(lái)，圣-桑跟不上時(shí)代了。斯特拉文斯基的《春之祭》初演之時(shí)，他當(dāng)場(chǎng)勃然而起，拂袖而去。

對(duì)同國(guó)人德彪西的作品，圣-桑反感至極。像《牧神的午后前奏曲》這樣一首奠定印象派地位的杰作，他也不欣賞，說(shuō)什么：聽是好聽的，但它不是真正意義上的音樂。如果它也可以算音樂，那就如同調(diào)色板也可以說(shuō)是一幅畫了。后來(lái)見了《白與黑》等作品，他更是忍不住寫信給福雷，大罵不休，認(rèn)為像德彪西這種人，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)將其擯諸門外。

斯特拉文斯基的《春之祭》遭到圣-桑的抵制，也許是無(wú)怪其然的。德彪西的反應(yīng)就正好相反。他稱贊此曲“如同一個(gè)美麗的噩夢(mèng)”。這兩位新派大師是《火鳥》首演之日在后臺(tái)初次見面的。此后，兩人便時(shí)相過(guò)從。

隔行并不隔山

大音樂家同行之間的交往是令人感興趣的。那么“隔行之間”呢？人們可能有一種誤解或錯(cuò)覺，認(rèn)為音樂家只懂他那一行，也只關(guān)心那一行。

這可是天大的誤會(huì)！如果多了解一些大師們同其他各行各界人士的交游，以及他們自己的業(yè)余愛好，便會(huì)恍然于并非“隔行如隔山”。這一來(lái)，在聽賞名作時(shí)也許可以增強(qiáng)“通感”(錢鍾書先生曾論及)吧？

多才多藝的音樂家之中，首先可以舉韋伯為例。

他寫了那么多音樂作品，同時(shí)又是筆頭子鋒利的音樂批評(píng)家。他主張，樂評(píng)應(yīng)由樂人來(lái)寫。

韋伯還喜歡寫詩(shī)，不但如此，還留下一部可惜未完稿的浪漫派小說(shuō)。也就是在這部小說(shuō)中，有對(duì)貝多芬交響曲的漫畫式評(píng)論。因此他一直被人誤解，說(shuō)他“攻擊”貝多芬。至于流傳的那句話“貝多芬夠資格進(jìn)瘋?cè)嗽毫恕�，�?shí)際上也是無(wú)根之談。他還有過(guò)編纂一部音樂詞典的打算。