二、關(guān)于《史》著對中國音樂美學史理論幾個基本命題的評述

　　《史》著的主要學術(shù)意義和價值在于其中對中國音樂美學史的論述�，F(xiàn)就《史》著的作者評論——主要是不同一般的、新的學術(shù)見解和觀點以及作者對以往有關(guān)美學史、思想史、古代音樂史的不同見解、爭鳴的論題，選擇具有重要學術(shù)意義的理論問題作簡要的介紹和討論，以推動理論界對這些重要的學術(shù)問題的探討，促進中國音樂美學史學科的研究。 有的學者認為，中國古代的音樂思想不能稱為“音樂美學”，只能稱為“音樂觀”。如金文達的《中國古代音樂史》(94年4月人民音樂出版社出版)認為：“音樂思想(按：指中國古代的音樂思想)即音樂觀，是指對音樂的看法�！辈⒁跃唧w的例子說：“《樂記》是我國古代一篇有關(guān)音樂的專著。但它們側(cè)重的是古代的音樂觀，而不是現(xiàn)代意義上的音樂美學，它講的主要是古代封建統(tǒng)治階級如何利用音樂作為鞏固自己的政權(quán)的統(tǒng)治術(shù)，而不是為了研究音樂藝術(shù)本身的藝術(shù)美與藝術(shù)價值問題。”(見該書的84、87頁)。

　　以上的學術(shù)見解是關(guān)系中國音樂美學史是否能確立的重大學術(shù)論題，對蔡先生的《史》著提出一個帶有根本性問題的挑戰(zhàn)，孰是孰非?值得探討。與金文達觀點相反，《史》著對《樂記》有以下觀點明朗的論述：“可以毫不夸張地說，《樂記》是中國古代最重要最系統(tǒng)的音樂美學專著�！彼�的某些思想(如“天人合一”)是“成熟形態(tài)的音樂美學思想”(343頁和356頁)�！妒贰分�在評論嵇康的《聲無哀樂論》則說：聲無哀樂論是一篇思想自成體系的音樂美學專著，“《聲無哀樂論》則注意音樂的形式、音樂的美感作用、娛樂作用、養(yǎng)生作用，它抓住音樂物質(zhì)材料的特性，把音樂作獨立的藝術(shù)即純音樂加以研究……更深入音樂內(nèi)部，更帶有思辨性，更具有美學價值”。這就表明，《史》著是在努力發(fā)掘中國古代樂論所涉及的美學問題所蘊涵的美學意義。這種努力似乎表明，中國古代樂論雖不具備現(xiàn)代美學形態(tài)，卻含有極為豐富的美學思想。這是對“音樂觀”論的否定，這種否定能否確立，值得探討。

　　《史》著雖有六十余萬言，但其許多重要的學術(shù)觀點集中濃縮于《史》著的緒論之中，尤其應(yīng)該予以重視。例如在關(guān)于中國美學史的分期的論題中，對各歷史時期的音樂美學思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、時代背景作出了概括性的提示。如在魏晉至隋唐時期對嵇康的《聲無哀樂論》作出如下概括性的總評價：聲無哀樂論“實質(zhì)是‘越名教而任自然’，是對傳統(tǒng)禮樂思想的批判，其‘躁靜者，聲之功也’的論題則深刻揭示了音樂的特性，在中國音樂美學史乃至世界音樂美學史上均占有重要地位”。(7頁)同時在“中國音樂美學史中的儒道兩家思想”的論題中，特別值得注意的是提出了道家音樂思想的發(fā)展變化過程：老子——莊子——嵇康——李贄等發(fā)展階段。從而給道家的音樂美學思想提出了一個比較完整的發(fā)展體系，是一個獨特而又新鮮的學術(shù)見解，也是一個很值得理論界重視、研究的論題。

　　在緒論部分的“中國音樂美學中的幾個問題”一節(jié)中認為中國音樂美學實質(zhì)是討論“情與德(禮)”的關(guān)系、“聲與度”的關(guān)系、“欲與道”的關(guān)系、“悲與美”的關(guān)系、“樂與政”的關(guān)系、“古與今”的關(guān)系、“雅與俗”的關(guān)系。著者在此集中概括發(fā)表了作者的不少新鮮的學術(shù)見解和爭鳴意見，很值得理論界的思考和研究。緒論部分“中國古代的音樂美學思想特征”的論題中有一段黑體字的標題——“多從哲學、倫理、政治出發(fā)論述音樂，注意音樂的外部關(guān)系，強調(diào)音樂與政治的關(guān)系，音樂的社會功能與教化作用，而較少深入音樂的內(nèi)部，對音樂自身的規(guī)律、音樂的特殊性，音樂的美感作用重視不夠、研究不夠”。這是《史》著緒論對中國古代音樂思想特征概括性的學術(shù)見解。這一概括性的結(jié)論是比較符合中國古代音樂思想的實際的，但這又產(chǎn)生了一個如本文前面所述的“音樂觀”和“音樂美學”的是非問題。 緒論部分“研究古代音樂美學思想與建立現(xiàn)代音樂美學體系的關(guān)系”一節(jié)，提出打破舊的“天人合一”，在高度生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，建立人與自然的和諧的統(tǒng)一，在民主政治的基礎(chǔ)上，建立人與人的和諧統(tǒng)一，在個體本位的基礎(chǔ)上，建立個體與群體的和諧統(tǒng)一，必須在這三者的基礎(chǔ)上，建立新的“天人合一”，即真正自由的、審美的理想境界。并提出反對以禮、天為本，確立以人為本的原則，以及“人的現(xiàn)代化”、“知識分子的現(xiàn)代化”——除了現(xiàn)代化的知識外，還必須具備超越精神、干預(yù)精神和自由意志等。這些都是《史》著比較新鮮的學術(shù)見解。