對音樂美術(shù)納入中考應(yīng)周密考慮、審慎決策
據(jù)多家媒體報(bào)道,近日,南寧市教育局發(fā)布《2018年初中學(xué)業(yè)水平考試與高中階段學(xué)校招生工作方案(公開征求意見稿)》,擬于2019年將音樂、美術(shù)列入初中學(xué)業(yè)水平考試科目,考試成績分為達(dá)標(biāo)和不達(dá)標(biāo);2020年起,將音樂、美術(shù)列入初中學(xué)業(yè)水平考試計(jì)分科目,共賦分40分。
此消息一出,網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋,網(wǎng)友們贊彈不一。
近年來,南寧市在教育方面做了很多努力,也取得了有目共睹的業(yè)績。在筆者看來,該市教育部門重視音樂和美術(shù),從深層次講是關(guān)注孩子的健康成長、全面發(fā)展,其初衷值得肯定。而且,在公眾議論紛紛之際,教育部門迅速作出說明,表示“每個(gè)學(xué)生只要上好日常的美術(shù)、音樂課就可以應(yīng)對中考,不需額外到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)”,這種主動(dòng)征求社會(huì)意見、積極回應(yīng)群眾關(guān)切的行動(dòng),也應(yīng)該獲得掌聲。
然而,初衷良好不意味著目標(biāo)正確,積極作為不代表結(jié)果恰當(dāng)。在筆者看來,將音樂和美術(shù)納入中考的弊端不可忽視。
翻看網(wǎng)友的留言,發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑一方居多。贊同者的理由大體上是,學(xué)習(xí)音樂美術(shù)對孩子有莫大的好處,納入中考可以倒逼學(xué)校重視這方面教育。而反對者則認(rèn)為,書法、圍棋、舞蹈、武術(shù)等,哪一個(gè)不該重視?但能把它們都列入考試嗎?教育部門不能夠重視什么,就把什么列入考試。應(yīng)該說,反對者的說法不無道理。重視孩子的某一方面素質(zhì),方法很多,并不是非得把這方面的素質(zhì)教育變?yōu)閼?yīng)試教育,因?yàn)槟鞘窃陂_倒車。
更深一步看,這一做法和公平、減負(fù)的大方向背道而馳。3月5日,李克強(qiáng)總理所作的政府工作報(bào)告指出,要“發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育”“著力解決中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)重問題”。將音樂美術(shù)納入中考,將帶來分?jǐn)?shù)的較量。目前在一些偏遠(yuǎn)、落后的地方,音樂美術(shù)課非常薄弱,有些學(xué)校連相關(guān)教師都沒有,在這種情況下將音樂美術(shù)納入中考,將進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)學(xué)生考試成績上的差距。而在更多地方,一旦音樂美術(shù)受考試指揮棒的影響,必然引發(fā)許多家長的“高度重視”,孩子被“增負(fù)”、課外培訓(xùn)將熱到爆棚幾乎是板上釘釘?shù)氖虑。雖說教育部門作了說明,“不需額外到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)”,但這樣的說法經(jīng)不起推敲:既然上好日常課程就行,教育部門核查學(xué)校日常課程是否設(shè)置合理、正常教學(xué)即可,為何卻把它列入升學(xué)考試?
不是每個(gè)學(xué)生都適合音樂,不是每個(gè)孩子都喜歡畫畫。重視孩子的素質(zhì)是好事,但不宜用應(yīng)試的分?jǐn)?shù)杠桿來“引領(lǐng)”素質(zhì)培養(yǎng)。日前,教育部印發(fā)《關(guān)于做好2018年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》,要求2020年前取消各類特長生招生。對此,有識之士表示,當(dāng)學(xué)生不再局限于特長生招生制度的那些特長,將大大有利于讓所有學(xué)生都可以突顯出不同方面的興趣與特長。盡管音樂美術(shù)納入中考和特長生招生不是一回事,但道理相似——將素質(zhì)、特長用分?jǐn)?shù)來衡量,弊遠(yuǎn)大于利,個(gè)人、社會(huì)都將得不償失。
所以說,對音樂美術(shù)納入中考,有關(guān)方面應(yīng)周密考慮、審慎決策。好在目前該方案尚在公開征求意見階段,教育部門還有足夠的時(shí)間衡量、決策。筆者以為,倘若有關(guān)方面征求意見后經(jīng)慎重斟酌,敢于尊重民意否定自我,不僅無損于自身形象,反而更能體現(xiàn)出境界上的求實(shí)胸襟、思想上的為民理念、行動(dòng)上的善政作風(fēng)。
中音在線:在線音樂學(xué)習(xí)門戶