從上表可知，這套鐘不嚴(yán)格地以大小排列音高，雜亂無章;音律失調(diào)，正鼓與側(cè)鼓之間有小二度、大二度、小三度等多種組合，而且從音分值上看，多組音游離于正常的音位之間，與同一墓群出土的時(shí)代偏早的多套代表了晉國音樂水平的音律整齊的編鐘相比，顯然不適于演奏;此套編鐘中的多件鐘雖然形體的大小不同，卻基本同音，而且排列無序。以上的情況可有兩種解釋，一是鑄造此套鐘的工匠技術(shù)太差，這種解釋顯然可信度較小;另一種解釋則根本就是專為陪葬而造，對于音律無需過多的講究。因此，從實(shí)用器到明器的陪葬，似乎有個(gè)觀念轉(zhuǎn)化的過程，即既要符合于禮制，又僅有其“形”而無其“質(zhì)”。鐘類樂器，最主要的是從失律始，繼而為失音，有形無質(zhì)，成為聾子的耳朵——擺設(shè)了。M93的這套編鐘則正處于這種觀念的變化過程之初始階段。

　　春秋時(shí)期晉國墓葬中的金石之樂反映出實(shí)用器和明器并陳的局面，這與西周的情況大不相同。如在臨猗程村墓群中的多套鐘、太原幾座墓中的編鐘、潞河七號墓中的幾套鐘，許多甚至沒有將鑄造時(shí)鐘體內(nèi)的范芯清除，便直接送入墓中。這些明器鐘體較薄，制作粗糙，即便將范芯清除也根本無法演奏。上馬墓地出土的編鐘也呈現(xiàn)出實(shí)用器與明器并存的情況。

　　除了編鐘，從編磬上也可以看出作為明器陪葬的轉(zhuǎn)化過程。西周時(shí)期出土的編磬，無一例外均為實(shí)用器，從磬的器形到磬體之上的銼磨調(diào)音的痕跡來看，說明磬制作的技術(shù)越來越趨于成熟。東周時(shí)期出現(xiàn)分化的證據(jù)在于，一方面在實(shí)用磬的制作上繼續(xù)精細(xì);另一方面則是作為明器的磬開始出現(xiàn)。從制作材料來看，選料不講究，有的石質(zhì)并不適合作磬，但作為明器，只要有形便可。上馬墓地M5218出土的一組10枚編磬，這套磬為“細(xì)砂巖，灰白色，質(zhì)地粗劣，聲音混澀。多數(shù)石磬斷裂嚴(yán)重，已難測定音律”⑦。正是因?yàn)檫@種石頭本身就不可為磬，既強(qiáng)為之，即便不破損，也是很難為之音律的。需要指出的是，此墓中同出的編鎛也是明器。這些都是在春秋以下出現(xiàn)的，與“非樂”、“禮崩樂壞”的現(xiàn)象相輔相成，亦顯示出時(shí)人的一種心態(tài)，即有維護(hù)周禮之心，卻無經(jīng)濟(jì)之力的無奈。新田時(shí)期墓葬中的金石樂器可以說是這種情況的典型體現(xiàn)。

　　新田時(shí)期，經(jīng)歷了晉國由盛轉(zhuǎn)衰直至解體的全過程。其金石之樂也可以為此做出注腳。但有一點(diǎn)，新田時(shí)期并不意味著鑄銅地點(diǎn)的衰敗，而是在三家分晉之后依然延續(xù)，畢竟長期發(fā)展起來的先進(jìn)的冶煉和鑄造業(yè)不會(huì)隨著政權(quán)的更迭而消亡。

　　從山西金石之樂我們可以看到晉音樂文化的發(fā)展脈絡(luò)，并折射出中原音樂文化從發(fā)端到周代禮樂制度興衰演化的過程。

　　晉音樂文化從金石之樂開始所具有的先進(jìn)性，在歷史發(fā)展的過程中依然延續(xù)著。這與此地的地理位置也有著相當(dāng)?shù)年P(guān)系。地處中原的山西，可以說在中國歷史上每一個(gè)朝代都舉足輕重。正是從龍山時(shí)期到春秋階段先進(jìn)的音樂文化成為基礎(chǔ)，加上優(yōu)越的地理位置，三晉大地在北魏時(shí)期又成為影響中國音樂文化一千又?jǐn)?shù)百年的“樂籍制度”的起源地，明代的山西則成為樂籍制度的重要實(shí)施地。由此說來，三晉音樂文化無論是古老性、先進(jìn)性、豐富性，都顯現(xiàn)出自己的特色�！�

　　注釋：

　　①山西省目前發(fā)現(xiàn)最早的樂器也是吹奏樂器，有多件塤的遺存，而且出土地點(diǎn)較多。萬榮荊村、太原義井、垣曲豐村、侯馬鳳城、忻州游邀、襄汾陶寺以及運(yùn)城等地出土的只有吹孔的塤(既是吹孔又是音孔)，一音孔塤，二音孔塤，是為山西出土的最早的吹奏樂器。其中萬榮荊村、太原義井的塤年代最早，距今已有五千余年的歷史。

　�、隈T寶志：《三晉文化》，遼寧教育出版社1995年版第125頁。

　�、蹍⒁婍�(xiàng)陽、陶正綱主編：《中國音樂文物大系·山西卷》綜述部分，大象出版社2000年版。

　　④合瓦型有利于音波的消解，使聲音清澈而不渾濁，從而區(qū)別于后世寺廟等地所用的梵(圓)鐘。

　　⑤見《中國文物報(bào)》1996年4月14日第三版。

　�、蘩顚W(xué)勤：《東周與秦代文明》增訂本，文物出版社第41頁。

　　⑦見《上馬墓地》，文物出版社1994年版第165—166頁。

　　本文作者：項(xiàng) 陽，中國藝術(shù)研究院音樂研究所