爭論還不僅于此。英國的藝術(shù)資助體系以英格蘭為主導(dǎo)，而英格蘭的藝術(shù)資助體系又以倫敦為主導(dǎo)，這一現(xiàn)實(shí)也引發(fā)了一系列曠日持久的爭論。例如，人們會(huì)質(zhì)疑，“用以資助藝術(shù)的資金來自全國納稅人繳納的稅金，英格蘭、倫敦憑什么享有優(yōu)待? ”另一個(gè)引起廣泛爭議的話題是，英國是否應(yīng)當(dāng)拓寬藝術(shù)資助基金的來源?有人認(rèn)為，資助文化藝術(shù)的發(fā)展是政府的責(zé)任，責(zé)無旁貸。而有些喜愛藝術(shù)的富人會(huì)出于喜好提供促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展的資金，建立特殊的資助項(xiàng)目，為藝術(shù)家和藝術(shù)團(tuán)體提供各方面的保障。第三個(gè)引起熱議，同時(shí)也是從一開始就備受關(guān)注的話題是，應(yīng)當(dāng)把資助資金投入到大眾藝術(shù)( art for everyone ) ，還是精英藝術(shù)( best art )?全國人民都是納稅者，如果用這些稅金資助的藝術(shù)項(xiàng)目只是為了創(chuàng)作出讓精英們欣賞的藝術(shù)作品，受益者只是那些接受過良好教育的階層，這合理嗎?

　　英國藝術(shù)資助史是一部爭論史

　　“面對眾多爭議，何去何從?必須回頭審視歷史。追本溯源會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些問題從藝術(shù)資助體系建立之初就已經(jīng)存在了。 ”這是長期擔(dān)任藝委會(huì)的顧問，并直接參與過許多問題爭論的班納曼得出的結(jié)論。他介紹，英國藝委會(huì)建立于20世紀(jì)40年代，亦即第二次世界大戰(zhàn)期間，那時(shí)不叫“藝術(shù)委員會(huì)” ，而是稱之為“音樂與藝術(shù)贊助委員會(huì)” ( The Committee for the Encouragement of Music and the Arts，簡稱CEMA ) 。

　　“有趣的是， CEMA的建立始于教育委員會(huì)，我們曾經(jīng)為讓藝術(shù)機(jī)構(gòu)脫離教育部門，獨(dú)立門戶而奮斗了許久，但藝委會(huì)的前身卻恰恰是在教育委員會(huì)的籌備下建立的。 ”班納曼介紹， CEMA的建立是由于處于戰(zhàn)爭期間的英國人民對當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化極其不信任，內(nèi)心掙扎異常激烈，而有研究表明，教育水平越高的人越容易獲得內(nèi)心的安寧，藝術(shù)更是具有撫慰心靈的作用。關(guān)于CEMA創(chuàng)立，另一個(gè)讓人驚奇之處在于，它是靠一筆來自美國的捐助建立起來的，捐款來自由美國慈善家愛德華·史蒂芬·哈克尼斯( Edward Stephen Harkness )創(chuàng)建的“清教徒信托基金” ( the Pilgrim Trust ) 。由此，關(guān)于藝委會(huì)的職責(zé)的爭論就開始了。

　　其實(shí)，前內(nèi)閣大臣托馬斯·瓊斯教授( Thomas Jones )意在通過CEMA提升國民在戰(zhàn)爭時(shí)期的精神面貌，同時(shí)也讓大量失業(yè)礦工有事可做。而CEMA中的另一位重要人物，曾經(jīng)擔(dān)任委員會(huì)主席的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯( John Maynard Keynes )則持另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)資助那些最好的藝術(shù)，而不是最普遍的藝術(shù)�！斑@種觀點(diǎn)在近年來又重新回到?jīng)Q策層的熱議話題中，因?yàn)槟壳坝�國的�?jīng)濟(jì)發(fā)展形勢不盡人意。其實(shí)在這個(gè)問題上，我們已經(jīng)爭論了70年，并且爭論仍然在繼續(xù)，只是不再將這一爭論擺上臺(tái)面。 ”班納曼說。

　　回顧過往，班納曼介紹，在20世紀(jì)70年代至80年代，藝委會(huì)中掀起了關(guān)于精英主義的討論，當(dāng)時(shí)英國首相是瑪格麗特·撒切爾。藝委會(huì)受到了輿論攻擊，批評者認(rèn)為藝委會(huì)的資助政策過于精英化，他們?nèi)∠�了一半的資助項(xiàng)目，并要求原先接受這些項(xiàng)目資助的藝術(shù)團(tuán)體自己尋找私人贊助。這一時(shí)期，關(guān)于藝術(shù)資助政策的制定引起了激烈的爭論。

　　到了90年代，藝術(shù)資助又迎來了一輪新的繁榮期，“彩票”成了藝術(shù)資助的重要方式。根據(jù)英國政府通過的國家彩票法案，彩票收入的一部分用于促進(jìn)藝術(shù)、慈善、遺產(chǎn)保護(hù)、千年項(xiàng)目、體育事業(yè)的發(fā)展�！叭欢�，這一政策仍然引起了不小的爭議。因?yàn)榇蠹矣X得買彩票的大多數(shù)是窮人，他們很難通過彩票中大獎(jiǎng)，所以彩票資助等于是用窮人的錢來資助富人，因?yàn)樗囆g(shù)主要面向的是精英階層，這是不對的。當(dāng)時(shí)我也參與到這場爭論之中，至今我仍對那些唇槍舌劍記憶猶新。我們不可能修改政府決策，能做的只是盡力保證這些資金被用到最合理的地方。 ”班納曼說。他介紹，這些資金大多數(shù)被用在了場館建設(shè)項(xiàng)目上，比如翻新了皇家歌劇院，重建了薩德勒斯·威爾斯劇院，還有今年跨藝項(xiàng)目用以排練、表演的“空間”劇場(The Place) ，也是在彩票基金的資助下得以重建的�！八_德勒斯·威爾斯劇院是全國劇院劇場中最以舞蹈藝術(shù)為核心的一家，有如舞蹈創(chuàng)作的引擎。 ”

　　緊接著，又有新的問題被擺在了藝委會(huì)的面前：“藝術(shù)資助不應(yīng)只關(guān)注個(gè)別地區(qū)，或是倫敦，也不應(yīng)只關(guān)注特定階層。聯(lián)合王國，尤其是英格蘭，自中世紀(jì)以來一直深受嚴(yán)格的階級觀念的影響，所以這些新問題的提出所產(chǎn)生的壓力影響了藝委會(huì)的政策制定，甚至連藝術(shù)創(chuàng)作也受到了這些新觀念的影響……”班納曼細(xì)數(shù)著各種爭議。