“元數(shù)據”信息錯誤讓音樂版權費無法準確分配

　　最近，國外某簽約主流唱片公司的音樂人爆料說，他被拖欠了高達四萬美元的版稅，并且永遠無法回收這筆錢。更為重要的是，這并不僅僅只是一首歌拖欠的版稅，而是70首歌累計的版稅，其中最早的款項可追溯到六年以前。

　　而這一切問題的源頭，則在于歌曲的元數(shù)據。

　　什么是元數(shù)據？

　　元數(shù)據是大數(shù)據相關的一個專業(yè)名詞，是關于數(shù)據的組織、數(shù)據域及其關系的信息。換言之，元數(shù)據就是關于數(shù)據的數(shù)據。

　　目前，這一名詞在我國音樂版權與發(fā)行行業(yè)尚未被廣泛使用。具體到音樂行業(yè)，簡單來說，元數(shù)據通常是指我們在音樂流媒體平臺看到的與歌曲息息相關的信息，包括歌曲名稱、演唱者、作詞、作曲、唱片公司、發(fā)行公司等等。這些數(shù)據需要在歌曲傳播、流通時被同步，并且被各個平臺、公司的數(shù)據庫識別，以便在歌曲產生播放收益時準確支付版稅。

　　從產業(yè)鏈角度看，最常接觸到元數(shù)據的則是跟音樂版權管理、發(fā)行相關的工作，例如唱片公司、發(fā)行公司和音樂流媒體平臺。元數(shù)據聽起來是音樂行業(yè)中一個非常不起眼且枯燥的東西，然而它卻跟音樂人和唱片公司的收益息息相關。

　　提供歌曲相關的正確信息聽起來十分簡單，但是，現(xiàn)實總是要比理論更加復雜。

　　“因為相關信息的錯誤，每一秒我都在流失幾分錢�！币晃灰魳啡四涿�吐槽道。事實證明，歌曲的原始信息出現(xiàn)各種錯誤數(shù)十年來一直困擾著音樂行業(yè)。缺乏準確提供元數(shù)據的行業(yè)標準，也沒有在歌曲發(fā)行前確認歌曲元數(shù)據的標準流程，世界上更沒有一個地方來儲存這些歌曲元數(shù)據，相反，歌曲的元數(shù)據被零散的分布在世界的各個角落。

　　當你在流媒體上點開一首歌曲的相關信息時，出現(xiàn)的問題絕不僅僅是相關人員的名字拼寫錯誤那么簡單。元數(shù)據的缺失、錯誤或對應不上給音樂行業(yè)帶來的問題，隨著創(chuàng)造的音樂和產生的收益越來越多，之后將會演變成一場巨大的危機。

　　元數(shù)據為何會出錯？

　　理想的情況下，元數(shù)據應該由制作人或藝人填寫，并將數(shù)據移交給唱片公司和發(fā)行公司。不過現(xiàn)實的流程十分倉促，為了盡快將歌曲上架，唱片公司和發(fā)行公司往往會加速這一流程。

　　首先，由于沒有統(tǒng)一標準化的元數(shù)據格式，人為輸入的錯誤風險極高，而數(shù)據庫的數(shù)據在轉移時也有可能發(fā)生錯漏。唱片公司的元數(shù)據可能與流媒體平臺的不統(tǒng)一，流媒體平臺的也可能和著作權集體管理組織的不統(tǒng)一。在數(shù)據無法被匹配時，只能被修改或被忽略。每個數(shù)據庫都會有自己的格式要求，這也增加了發(fā)行困難和錯誤率。

　　其次，最初發(fā)布歌曲時，很可能就錄入了錯誤的信息。一首歌可能由多位歌手、詞曲作者、編曲者等共同完成，每增加一個名字，數(shù)據鏈就越長，出錯率就越高。打錯名字、少錄入了一個人名，或者在合并數(shù)據庫的時候發(fā)生錯誤的刪減，都是有可能的。

　　一首歌的元數(shù)據可以復雜到什么程度呢？舉例來說，Kate Perry的《Firework》涉及到5位作者，然而這5位作者簽約了5家不同的版權代理公司。因此，這些信息全部都要被包含在歌曲元數(shù)據當中以便作者能夠收到版稅。

　　一家音樂元數(shù)據公司的創(chuàng)始人表示，2016年大熱的單曲，每首歌平均涉及到4位歌曲創(chuàng)作者和6家版權公司。這樣，復雜的數(shù)據鏈會導致元數(shù)據出錯的可能性極高。少寫一個人名、人為錯誤的拼寫，或者無法和流媒體平臺的格式匹配，都會導致音樂人拿不到應有的版稅。

　　根據估算，大概有25%的授權費用無法正確的分配給音樂人。在海外，無法被支付給作者的版稅稱作“黑匣子版稅（Black Box Royalties）”。據統(tǒng)計，這筆錢已經高達25億美元。而元數(shù)據不匹配僅僅是產生黑匣子版稅的情況之一。

　　Kobalt的首席產品官Simon Dennett提到：“曾經在人們還購買CD的時候，一首歌曲一般只有一個版本；然而在今天，一個beat就可能有數(shù)百個不同的版本，如不同的混音、封面、YouTube歌詞視頻或其他語言的錄音等等，而所有的這些都可以產生萬億、數(shù)萬億的播放，每次播放都會產生收益�！巴�一首歌產生了多個版本，使得元數(shù)據的處理更加復雜。

　　以國內案例來說，華晨宇和楊宗緯合唱了《國王與乞丐》這首歌，而華晨宇和楊宗緯在之后又在不同的綜藝節(jié)目上演唱了重新編曲的獨唱版本，并被發(fā)行到了流媒體平臺上。這首歌的元數(shù)據就會變得十分復雜。

　　知名樂評人鄧柯曾經在微博上提到，編曲的署名也存在極大的不規(guī)范性。將一首歌重新編曲，有的改動的大，有的改動的小，然而編曲署名并不嚴謹，這也導致了元數(shù)據的不準確。

　　雖然國內還未施行對編曲等工作人員的版稅支付，但類似的問題也出現(xiàn)在藝人、詞曲作者和代理商之間。

　　一位從事著作權集體管理的工作人員告訴音樂先聲，由于一些歌曲年代較早，已經無法追溯版權歸屬或者詞曲作者，而代理商提供的歌曲數(shù)量巨大，通常無法一一核實信息。采集到的信息，也往往有很大一部分無法和原始數(shù)據進行匹配。這其中包括了同一首歌曲的不同版本的各類信息和歸屬于不同的代理商、歌手的本名、藝名、繁體、簡體的不統(tǒng)一等等。而這些問題的檢查、篩選和更正，目前還僅僅是通過人工來完成。

　　在音樂從實體唱片時代到流媒體時代的轉變過程中，也出現(xiàn)了元數(shù)據的信息轉移遺漏。曾經，發(fā)行實體唱片都會在專輯內寫明相關創(chuàng)作者，然而在流媒體時代，一些歌曲在傳播過程中，因為年代較早或發(fā)行原因，甚至會缺失詞曲作者等基本信息。

　　一位從事歌曲發(fā)行的資深業(yè)內人士告訴音樂先聲：“在流媒體平臺上，詞曲作者是需要在平臺內認領歌曲才能獲得相關版稅，然而有些歌手在發(fā)行歌曲時忘記、或根本沒有寫詞曲相關信息，這樣的歌曲就會被認領失敗，相關版稅也無法支付。”

　　元數(shù)據的缺失和錯誤當然是可以被修正的，但是，修改一次的成本往往很高，大部分詞曲作者也沒有精力處理這樣的事情。海外有歌手稱：“有些錯誤由于修改一次所花費的時間太長，平臺或許會拒絕支付這段時間所產生的版稅�！�

　　一位資深從業(yè)人員也曾抱怨，由于發(fā)行公司的信息和版稅分配緊密相連，在發(fā)現(xiàn)重要信息標注錯誤后， 在流媒體平臺修改信息需要提交資料層層審核，周期有時甚至長達幾個月。而這之間產生的版稅究竟會流向何處也未可知�？鐕�發(fā)行的流程就更加復雜，一旦出現(xiàn)歌曲信息錯誤，修改難度就更高。

　　什么時候會發(fā)生黑匣子版稅？

　　簡單說，產生黑匣子版稅有三種原因：

　　唱片公司與流媒體平臺預付款和實際付款的金額差；

　　跨國生意中由于各個國家的法律不同而產生的無法支付的版權費用；

　　由于元數(shù)據出現(xiàn)不匹配情況而無法支付的版稅；

　　展開來看，一種是唱片公司（比如環(huán)球、索尼這樣的主流唱片公司）通過流媒體平臺發(fā)行歌曲并拿到了預付款，當合約結束，實際所獲得的款項與預付款產生了金額差，平臺方通常會讓唱片公司保留這筆錢，以希望能保持長久的合作，而這筆錢不會分配給任何相關作者。

　　曾經供職于非營利平臺SoundExchange的Simson說：“唱片公司都非常喜歡接受這筆錢，因為難以分配的錢就不必分了�！�

　　其實在國內，也有類似的案例。被行業(yè)內經常詬病的“音著協(xié)”也在此問題上備受質疑�！耙糁鴧f(xié)”因為一攬子許可替詞曲作者收費，然而有些詞曲作者根本沒有加入“音著協(xié)”，那么，這些錢去哪兒了？

　　根據業(yè)內人士的消息，“音著協(xié)”會保留這筆錢，等到相關作者入會時一次性支付。而“音集協(xié)”則會將每年可以分配的收入都分配給會員，并不會扣除未入會權利人的版稅。

　　如何解決元數(shù)據的問題？

　　為了解決音樂行業(yè)元數(shù)據的難題，有海外有從業(yè)者認為可以參考IMDb——一個互聯(lián)網電影資料庫，可以從上面找到演員、導演、制片甚至制作助理的信息。

　　然而，建立一個音樂行業(yè)的數(shù)據庫看上去簡單直接，在實際操作中卻不是這樣。而最大的阻礙，還是來自于音樂產業(yè)的流媒體化。因為每天不僅僅有大量的專輯發(fā)布，而且還有單曲和從專輯中拆分出的單曲。Cross Border Works的Vickie Nauman說：“我們從一年發(fā)行十萬張實體專輯到每天上傳兩萬五千首數(shù)字歌曲到流媒體平臺�！�

　　有部分人認為，像TuneCore或DistroKid這樣的數(shù)字音樂發(fā)行公司應該處理這些事情。因為發(fā)行公司是藝人與流媒體平臺的唯一對接口。還有一部分人認為，流媒體平臺本身就應該通過顯示更全面的歌曲元信息，來激勵所有參與歌曲制作的人確保數(shù)據是正確的。

　　還有一小波人建議，讓歌曲作者和制作人在創(chuàng)作完歌曲后就立刻儲存下歌曲元數(shù)據。不過，因為版權問題過于復雜，大部分人藝人則根本不了解元數(shù)據，也不知道元數(shù)據問題可能會影響他們的收益。

　　目前，針對這一痛點，海外也涌現(xiàn)了一些相關公司。例如，有一款叫做Splits的APP，可讓音樂人在線創(chuàng)建一個數(shù)字協(xié)議，管理歌曲的合作者及其所有權百分比。還有一家名為Creator Credits的科技公司，將元數(shù)據嵌入歌曲中，以便能精準地追蹤歌曲分發(fā)和播放時產生的版稅并進行分配。

　　但就目前來看，沒有一個數(shù)據庫能夠獲得音樂行業(yè)所有作品的所有信息。海外已經多次嘗試創(chuàng)建用于歌曲元數(shù)據的全球集中式數(shù)據庫，例如國際音樂聯(lián)合會（International Music Joint Venture）、國際音樂注冊局（International Music Registry）、全球歌曲數(shù)據庫（The Global Repertoire Database）等項目，都以失敗告終。

　　其原因，大致包括音樂產業(yè)不同領域之間的內部斗爭、不愿分享信息以及資金問題。還有其他更實際的障礙，例如不同的語言、不同的版權法以及全球各地的產業(yè)文化和傳統(tǒng)。

　　雖然制作集中式和標準化元數(shù)據的提議令人感到很困難，但大部分人依舊認為這是不能夠被放棄的。除了能修正數(shù)據外，它還能讓版稅分配更加精準。Dennett說：“將這些數(shù)據整合到一個可以連接聚合全球信息的平臺，是一項具有挑戰(zhàn)性的項目，但卻是一項非常高尚的使命。”

　　目前，《美國現(xiàn)代化音樂法案》中已經從立法層面提出要建立一個面向社會公開、詞曲等權利人可以監(jiān)督修改的數(shù)據庫，雖然該數(shù)據庫應該由誰建立、運營，依舊是一大爭議，但至少美國已經在現(xiàn)實中推進和嘗試。

　　此外，區(qū)塊鏈技術被認為或許是解決這一問題的出口之一。高曉松曾在接受虎嗅記者采訪時曾經提到，MIT的Media Lab媒體實驗室已經與伯克利音樂學院合作了一個音樂區(qū)塊鏈應用的項目，能做到去中心化分發(fā)內容。

　　三大唱片公司、英特爾、Spotify、Netflix都參其中，并且在2017年10月份已經開始試運行。國內也有不少人認為，區(qū)塊鏈可以解決版權保護、跟蹤和管理、分割、交易的問題，而且這些過程完全是透明的。

　　簡單來說，將區(qū)塊鏈技術應用在音樂分發(fā)領域，音樂人可以自己修改元數(shù)據、鏈接參與創(chuàng)作的歌曲，更加透明地追蹤版稅情況。

　　雖然”元數(shù)據“對于國內的從業(yè)者來說，還是一個陌生的概念。但其實我們每天都在接觸這些數(shù)據，這些數(shù)據構成了我們日常工作中最基礎的部分。而往往最小的、最基礎的信息，一旦出現(xiàn)問題，帶來的影響可能是巨大的。所以說，是時候將”元數(shù)據“的問題重視起來了。

中音在線：在線音樂學習門戶

• 音樂考級、音樂教程、音樂高考名師課堂在線學習

• 音樂考級類網絡課程

• 音樂教程名師視頻課堂

• 音樂高考和考研類視頻網絡課程