賀綠。喊肷鷳(zhàn)火經(jīng)歷造就了他對(duì)音樂的獨(dú)特理解
自“五四”運(yùn)動(dòng)以來,有關(guān)于中國音樂創(chuàng)作發(fā)展方向的討論就一直沒有停歇過!拔逅摹睍r(shí)期,學(xué)界普遍持三種觀點(diǎn),一種以蔡元培、蕭友梅等人為代表,“認(rèn)為中國民族音樂在科學(xué)性、藝術(shù)水平和發(fā)展程度等方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西洋音樂,因此必須‘以西為師’,改良國樂”[61];一種則以王露等為代表,“主張‘中西音樂歸一說’,認(rèn)為只有先恢復(fù)‘天樂’——封建禮樂和古樂,才能談得上研究‘異域之樂’”;第三種則主張中西調(diào)和探索新路,劉天華等人普遍持此觀點(diǎn)。
進(jìn)入二十世紀(jì)二十年代中后期,隨著越來越多的音樂家從法、德、美、日等國留學(xué)歸來,關(guān)于中國音樂創(chuàng)作發(fā)展方向的討論變得日趨多樣化,但其主線已逐漸集中在討論“中西音樂文化關(guān)系”上,黃自、歐漫郎、青主、陳洪等人皆參加了當(dāng)時(shí)的討論。從三十年代初到四十年代末,受戰(zhàn)事影響和時(shí)代的局限,中國音樂發(fā)展方向較之之前較為偏狹,但在四十年代的解放區(qū),關(guān)于文藝服務(wù)對(duì)象的討論仍然引起人們的注意,“文藝服務(wù)于人民大眾”第一次出現(xiàn)在中國文藝?yán)碚摪l(fā)展史上。此后隨著新中國的成立,在無產(chǎn)階級(jí)文藝方針和指導(dǎo)思想的影響下,中國音樂創(chuàng)作走入了一個(gè)特定歷史環(huán)境下的“特定歷史模式”,這種情況直到改革開放后才逐漸發(fā)生變化。
通過上述簡要的梳理我們可以看出,盡管眾多音樂學(xué)人與文化大家各持己見,產(chǎn)生了許久的爭論,但實(shí)際上爭論的核心問題其實(shí)很明確,那就是“在中西文化碰撞融合的時(shí)代,中國音樂將向何處去,并以一種什么樣的方式向何處去”的問題,而在對(duì)這一問題的爭論的過程中,由于社會(huì)思潮、學(xué)術(shù)背景和其他客觀因素的影響,又會(huì)不可避免的產(chǎn)生一些觀念上的誤區(qū)。賀綠汀身處那個(gè)時(shí)代,他受自己恩師黃自先生的影響,對(duì)上述問題有著明確的認(rèn)識(shí)和鮮明的態(tài)度,并在對(duì)這些觀念上的“誤區(qū)”指出和辨識(shí)的同時(shí),提出了自己較為成熟的觀點(diǎn),為中國音樂發(fā)展指出了“第三條道路”。僅從作曲家的角度來談,賀綠汀是執(zhí)著并富有創(chuàng)建性的。賀綠汀的理想是根深于他所處的初始創(chuàng)作時(shí)期的。
在他所學(xué)習(xí)和真正接觸到西方技法的那個(gè)年代,賀綠汀已經(jīng)對(duì)創(chuàng)作有了基本的認(rèn)識(shí)和理解,他能夠憑借自己對(duì)音樂多年的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn),很快地融入新的技術(shù)層面的知識(shí),并靈活運(yùn)用。所以說,賀老的創(chuàng)作風(fēng)格與他的創(chuàng)作觀念是緊密相連的,他的風(fēng)格的定位之時(shí)就已經(jīng)決定了這種風(fēng)格的走向,他從自己的觀念中搭建了一種對(duì)于中國音樂的理解,并很快從一條單一狹隘的誤區(qū)中找到一個(gè)明確的創(chuàng)作方向,這對(duì)于那個(gè)時(shí)代中的音樂家們而言,創(chuàng)新是一個(gè)大膽的嘗試與改革,是賀老本身也未曾想過的一個(gè)高端的創(chuàng)舉,而這種嘗試最終為新中國音樂的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),明確了很好的理念。由于他人文品質(zhì)中的那樣的執(zhí)著于熱愛,使他的作品又不斷地受到肯定,并在這樣的堅(jiān)持中,一直延續(xù)并影響著其他人。那個(gè)時(shí)期,賀老的創(chuàng)作極大地實(shí)現(xiàn)了音樂的社會(huì)功能和音樂自身的專業(yè)發(fā)展。
賀綠汀在其音樂創(chuàng)作與理論研究過程中,對(duì)中國音樂創(chuàng)作指導(dǎo)思想產(chǎn)生的誤區(qū)有著深刻的認(rèn)識(shí)。早在1934年,賀氏在聽了祀孔典禮中大同樂會(huì)的古樂演奏以后有感而發(fā),感慨道:“要復(fù)興中國民族音樂,我以為決非復(fù)古可以辦到,中國人‘今不如古’的觀念是絕對(duì)錯(cuò)誤的”[63]。同年年底,他又撰寫了著名的《音樂藝術(shù)的時(shí)代性》一文,在文中他明確指出:“我們雖然用不著刻板地模仿西洋音樂,但是有許多極有價(jià)值的西洋音樂理論我們必須采取,作為建設(shè)新中國音樂的借鑒。我們的音樂雖然可以發(fā)揮東方民族的精神,但決不為狹義的民族意識(shí)所束縛!痹谒磥恚袊魳穭(chuàng)作在發(fā)展過程中確實(shí)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),需要去辨識(shí)和分析。
誤區(qū)之一:“盲目媚外,全盤西化”。持這種觀點(diǎn)的人們認(rèn)為,西洋音樂無論從發(fā)展時(shí)間還是發(fā)展的態(tài)勢方面都教我們要早、要成熟,因此我們在進(jìn)行音樂創(chuàng)作的過程中應(yīng)全盤照搬西洋音樂的創(chuàng)作思路、理念和技法,只有這樣才能完成創(chuàng)作。歐漫郎持此主張,他認(rèn)為“中國需要的不是所謂‘國樂’,而是世界普通優(yōu)美的音樂,中國新音樂的建立,要‘全盤西化’,使基礎(chǔ)先立足,然后在創(chuàng)作新的中國音樂!鼻嘀鲃t直接指出:“中國音樂是‘一種向自然界的音聲乞靈的音樂’,而這樣向自然界的音聲乞靈的音樂,我們是不敢表達(dá)的”。賀綠汀對(duì)上述觀點(diǎn)均不認(rèn)可并進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。
他指出,“有一種洋音樂家,他們也許會(huì)談一手好鋼琴,會(huì)拉幾只小提琴曲,或者會(huì)唱幾段歌劇里面的詠嘆調(diào),便神氣十足,藐視一切中國音樂,他們以為中國音樂根本就是代表墮落的、落后的民族音樂!彼J(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的、偏激的觀點(diǎn),只會(huì)誤導(dǎo)大眾,西學(xué)固然有其先進(jìn)性,但如若“盲目媚外,全盤照搬”,帶來的將是對(duì)民族音樂文化毀滅性的打擊和摧殘,且這也不是向西方學(xué)習(xí)的正確態(tài)度和方法。賀綠汀在對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上指出,究其根本,這一觀點(diǎn)的產(chǎn)生有其特定的歷史背景,在中國近現(xiàn)代這一特殊的、大的歷史背景下,作為藝術(shù)文化形式之一的音樂創(chuàng)作很難“逃離”其他藝術(shù)文化形式也同樣面臨的命運(yùn),“非傳統(tǒng)”思想甚囂塵上,其中固然有其積極因素存在,但也不可避免的使音樂創(chuàng)作陷入這種尷尬境地,但作為音樂工作者,對(duì)于這樣的思想是要有所警惕和批判的。
誤區(qū)之二:“固守成規(guī),抱殘守缺”。持這種觀點(diǎn)的人們認(rèn)為,中國音樂創(chuàng)作完全不需借鑒和吸收西洋音樂。中國古樂歷史源遠(yuǎn)流長,從先秦時(shí)期的“制禮作樂”到秦漢以降的“宮廷雅樂”,我們的音樂創(chuàng)作技法成熟,音樂發(fā)展歷史既長且久,造詣?lì)H高,而最為重要的是在這一過程中我們并沒有吸收西洋音樂的任何內(nèi)容。因此如今的我們只需繼續(xù)堅(jiān)持我們的創(chuàng)作思路,不需吸收西洋音樂的一絲一毫。王露的“中西音樂歸一說”即是此觀點(diǎn)的代表。鄭覲文更是有感于引進(jìn)西洋音樂后的“途習(xí)外風(fēng),以移易國性”而倡導(dǎo)成立大同樂會(huì),以“發(fā)明雅樂之真理,提倡雅樂為宗旨,要復(fù)興雅樂,保存國粹”。
賀綠汀在其《中國音樂界的現(xiàn)狀及我們對(duì)于音樂藝術(shù)所應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》一文中對(duì)“國粹主義者”的表現(xiàn)有著生動(dòng)的闡述:“國粹主義者的意見是,中國是文明古國,是禮樂之邦,有幾千年的歷史反而拋棄自己的音樂,讓夷狄之音亂我中華,這豈不是亡國之兆么?”在他看來,“國粹主義者”片面的、過激的思想言論實(shí)不足取,他認(rèn)為,從歷史發(fā)展的視角來看,這一觀點(diǎn)雖亦有其部分有理之處,但若詳細(xì)分析卻又即刻可以找出反例,“三十年前有一位童斐先生,他慨于當(dāng)時(shí)‘夷狄之音亂華夏之正聲’,于是作《中樂尋源》一書。不‘尋’倒還罷了,這一‘尋’,連許多的樂器、樂理都是歷史上從外國傳到中國來的”。這樣看來中國古代多種樂器來自西域,胡琴等樂器的使用與傳播很難說是靠古人自悟的等例子,因此細(xì)辨之下此一論斷亦實(shí)有“抱殘守缺”之憾。
中音在線:在線音樂學(xué)習(xí)門戶