一直以來，國內(nèi)高校音樂教師職稱評審制度為人所詬病，評審黑幕、論文垃圾、學術(shù)泡沫……尤其是不分專業(yè)、不論實際教學能力，統(tǒng)統(tǒng)以發(fā)表論文數(shù)量作為考核重要依據(jù)的制度，催生了抄襲論文、花錢買論文等學術(shù)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

　　最近，湖北省開創(chuàng)全國先例，在高校職稱評審中拋棄“唯論文論”，實行分級評審制。這或許能夠給音樂專業(yè)的大學教師職稱評審制度改革帶來一些啟迪。

　　教學、科研分開評審

　　據(jù)《中國青年報》報道，去年底，湖北省首次在省內(nèi)高校推行職稱分類評審，構(gòu)建多元化復(fù)合型評價體系，把教師分為教學為主、科研為主、教學科研并重、社會服務(wù)與推廣四種類型，新評審標準對教師的評價不再“唯論文論”，潛心教學、科研推廣做得好的，也同樣可以評上教授。例如，湖北大學的趙柏樹老師連續(xù)10個學期教學質(zhì)量考核優(yōu)秀，連續(xù)多年被評為學�！白钍軐W生歡迎的老師”。去年底，借新制度的“東風”，趙老師終于從17年的副教授順利通過評審升級為教授。

　　湖北省教育廳相關(guān)負責人表示，實行新的分類評審制度，對以教學為主的教師，重點考察其教學水平和人才培養(yǎng)的成績，其目的就是要“注重教學實績，引導(dǎo)一線教師強化教學”，評審新規(guī)定按照教師實際從事的業(yè)務(wù)類型將標準細化，有助于讓更多老師找到適合自己的發(fā)展方向。

　　音樂教師不能只比筆桿子

　　據(jù)了解，目前，國內(nèi)高校教師分為教學科研崗位教師、專任教學崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標準并無明顯差異，發(fā)表高水平論文、出版專著、國家級科研項目、省部級以上獎勵等都是其主要考核指標。這其中，音樂專業(yè)教師和所有的大學教師、科研人員一樣，被納入了全國統(tǒng)一的職稱評價體系當中。作為評價體系中的一項重要指標，無論實際教學水平或演奏、演唱水平有多高，只要沒有“高水平”的論文，也難評上副教授、教授類的高職稱。

　　“發(fā)表論文、論著”讓那些從小就開始接受音樂技巧訓(xùn)練和音樂實踐，在音樂表演方面成就斐然，但文字表達能力有欠缺的中青年教師疲于應(yīng)對�！奥毞Q在國內(nèi)大學中直接關(guān)系到個人地位和利益，很難忽視，年輕音樂教師們在承載繁重的教學和演出任務(wù)的同時，只能擠時間去寫論文、投稿，實在令人焦頭爛額。”人民大學藝術(shù)學院音樂系教師李然認為，這種不合理的評審制度導(dǎo)致不少教師們?nèi)�尋找“捷徑”，即抄襲論文或者花錢買通有關(guān)學術(shù)雜志期刊的工作人員，在國家核心期刊或省部級期刊發(fā)表論文。因此，無視音樂藝術(shù)的基本規(guī)律和音樂專業(yè)特點的職稱考核規(guī)則，不僅無法對大學音樂教師的實際才能與價值做出公正、合理的評價，反而催生了學術(shù)腐敗。

　　湖北省高校實行的分類評審規(guī)則，對于構(gòu)建公正、合理的大學音樂教師職稱評審制度有著重要的參考價值。中國音樂學院作曲系教師王玨認為，“對音樂教師們也應(yīng)按照其實際從事的業(yè)務(wù)類型分類考核：目前，大學音樂教師基本從事兩類專業(yè)工作——一類是偏重音樂理論研究的專業(yè)，如音樂學，對這類專業(yè)的教師以論文質(zhì)量與實際教學質(zhì)量作為考核標準比較合適;教師人數(shù)最多的以音樂表演、實踐為主的專業(yè)，如各種器樂、聲樂、作曲、指揮專業(yè)，應(yīng)以教師的實際創(chuàng)作、演奏與演唱水平和教學能力作為主要考核指標，比如，對表演專業(yè)的教師可以其演唱水準或演奏作品的水準以及平時的教學質(zhì)量反饋進行綜合評審，作曲專業(yè)的教師以其教學質(zhì)量與創(chuàng)作的音樂作品質(zhì)量作為職稱評審的主要依據(jù)�！� (音樂周報：徐麗梅)

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎(chǔ)教程視頻課程

• 和聲學視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎(chǔ)教程視頻課程