改革開放后，國際文化交流活動逐漸增多。原先私密性的家庭、朋友間的音樂欣賞活動也日益活躍、敞開。至上世紀八十年代后半期，一年一度在維也納金色大廳奏響的新年音樂會，連同大廳內(nèi)外的金碧輝煌、富麗典雅及伴隨的標舞表演，通過音像制品的傳播，讓我們感到耳目一新。然后，由于它的傳播，帶來了兩方面的效應(yīng)。

　　其一，國內(nèi)越來越多的演藝團體以能在“金色大廳”表演為榮耀，以曾有“金色大廳”演出的經(jīng)歷作為資本來吹噓，以此貼金。此風(fēng)從專業(yè)名人擴展到專業(yè)團體，再延伸到業(yè)余團體，數(shù)量失控，奢靡成災(zāi)，大損國格。在國外亦影響極壞，被人恥笑，到了必須由政府加以整頓的地步。此效應(yīng)終于在文化部2014年7月下發(fā)《關(guān)于堅決制止國內(nèi)藝術(shù)團組赴國外“鍍金”的通知》后終結(jié)。

　　其二，此模式的“新年音樂會”，由于被公認為“高雅藝術(shù)”，很快風(fēng)行全國。不僅有了國外的現(xiàn)場直播，國內(nèi)樂團也紛紛仿效。少數(shù)著名的高水準外國樂團也來中國演出，極大地傳播了以約翰·施特勞斯家族的“圓舞曲包”為代表的輕音樂型的管弦樂作品。在新年來臨之際，這些輕松詼諧、形象生動鮮明的音樂作品，為包括中國人民在內(nèi)的全球人們帶來共同的喜慶,被人們接受而稱道。

　　然而，隨著少數(shù)高水準的外國樂團來中國，越來越多的外國“山寨”、“李鬼”樂團也乘機涌入中國演出市場。盡管媒體“打鬼”的呼聲從未停止過，無奈聲音微弱，毫無作用，未能阻擋來勢，而今居然到了“連縣城都盛行起來了，甚至在同一個城市扎堆舉行”的地步(見1月28日《音樂周報》爭鳴版《新年音樂會為什么扎堆》一文)�？上攵�知，這必然導(dǎo)致“交頭接耳、手機聲此起彼伏，跟廟會一樣熱鬧”，“沒有幾個人會對音樂會有真正的審美習(xí)慣和愛好，僅僅是一種附庸風(fēng)雅，不在乎其藝術(shù)質(zhì)量的高低”。這類違背了市場需求、崇洋媚外、被質(zhì)次價廉樂團糊弄，或以“政府的文化項目、文化交流”之類的名義，聽任中介，助水貨入境，引發(fā)越來越失控的外來淘金熱，難道不有損國格嗎?只是“貓叫”一聲“去除附庸風(fēng)雅和政府工程的泡沫”，是根本無濟于事的!來年扎堆依然。對此，政府文化部門應(yīng)該有所作為，整頓演出市場。國內(nèi)60余家交響樂團，大批專業(yè)、業(yè)余樂團及其行業(yè)組織又怎能熟視無睹，把國內(nèi)演出市場拱手相讓，任憑“李鬼”淘金，忽悠聽眾呢?

　　此外，“新年音樂會”的內(nèi)容，也越來越受到人們的關(guān)注。正如《扎堆》提及的，這種慶賀新年的形式，“要植根于中國的文化”。習(xí)主席要求，應(yīng)顯示中國精神、中國力量，尤其是中國的樂團，義不容辭。作為中國樂團演出的新年音樂會，中國作品的分量極少，甚至為零，是極不正常的。我國不乏具有喜慶性、思想性、(中華)民族性——乃至同時兼有三性——的管弦樂經(jīng)典作品。上世紀60年代，周恩來提出了音樂作品要“革命化、民族化、群眾化”的口號。遵循著“洋為中用”、“百花齊放”的精神，今天，我們是否可詮釋為追求音樂作品的思想性、中國性和大眾性呢?

　　筆者順便在此向讀者介紹不日前唐若甫發(fā)表的《忘記圓舞曲吧，在“貝九”中迎接2015年!》(見文匯報2014年12月25日)。此文引發(fā)我們從歷史發(fā)展和民族進步的角度來觀察和思考越來越熱的“新年音樂會”。竊以為，唐先生不可能會“忘記圓舞曲”而排斥音樂的喜慶性或娛樂性。他之所以如此呼吁，其本意是希望“讓音樂給人們沖擊的不僅僅是感官性的‘美’”，更應(yīng)讓音樂來推動人們的思維，達到一定的精神高度。推崇新年音樂會以“貝九”主打，是因為貝多芬不僅做了“音樂是比哲學(xué)更高的啟示”的論斷，而且其作品的內(nèi)涵、思想性也達到了空前絕后、難以逾越的高峰。因此，“在崇高儀式感的驅(qū)使下，貝多芬的這部作品成了圓舞曲之外對新年慶祝的另一種詮釋，往往是更為反省和內(nèi)斂的表達�！�

　　中國的“新年”本來就比人家多一個，這個春節(jié)的“新年音樂會”該屬于中國樂團了吧?(音樂周報：錢天華)

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎(chǔ)教程視頻課程

• 和聲學(xué)視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎(chǔ)教程視頻課程