常從網(wǎng)上看到文章說中國文化，私下里也常聽人談?wù)撨@方面的林林總總的話題。依我接觸的情況看，在絕大多數(shù)對于中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)知與踐行中，有兩個重大的價值判斷是很誤國誤人的。

　　一是“古老”。無論什么，中國人都覺得越古老越好。我們整個國家都以我們是五千年的古國為榮。我可不覺得僅僅古老就值得稱贊。

　　就拿俗氣一點(diǎn)的古玩收藏來說事吧。我的一位朋友專收古玉并經(jīng)常在倒騰，你若聽他講玉，感覺就是古玉價值高而新玉不值錢。但仔細(xì)一想，他所稱贊的古玉之“古”，實(shí)際上是說這東西很稀缺。這倒是符合常識的，年代越久損毀越多自然就越稀缺了。稀缺即貴，這也是常識。價值在于稀缺而非古老。不然，比他手里這塊玉更古老的一塊巖石，是不是應(yīng)該更值錢了呢?那巖石不值錢不是因?yàn)椴粔蚬爬�，而是因�(yàn)樯缴媳缺冉允恰?/span>

　　除了稀缺，還有精湛，是考評一件文物的另一個價值依據(jù)。譬如宋版書，同樣是雕版印刷的，肯定比不上隋唐的書古老，甚至也不一定更稀缺，卻更受藏家推崇。為什么?一句話，它這個東西做得好!

　　第三條價值依據(jù)是這件東西有故事。譬如“光之山鉆石”并非世界上最大的鉆石，但肯定是名氣最大的，因?yàn)樗�曾被鑲嵌到英國女王的王冠上，這就非同尋常了。

　　如此想來，我對文化的價值判斷是：一，“稀缺”一詞說物品可以，說文化說了也白說，因?yàn)椴还苣膰�哪族的文化都有�?dú)特性甚至唯一性，都是稀缺的;二，東西做得好最要緊;三，給好東西加上好故事，就更有文化了。

　　“古老”本身沒有價值。拿“古老”來給自己扮靚實(shí)屬無聊。

　　第二個對文化的價值誤判是“純粹”，有時也被說成“正宗”。

　　我先講個故事。大約是上世紀(jì)90年代中期，一位香港文友常來杭州，且每每要拽上我去聽昆曲，由此我認(rèn)識了某位唱昆曲的朋友。聽過幾場以后，我坦率地告訴兩位朋友我不喜歡昆曲，主要是不喜歡它的音樂配器，小劇場演出通常只有一支竹笛和一架揚(yáng)琴。兩種樂器的聲音都很尖細(xì)，高頻太甚，令人亢奮，時間一久就疲勞了。我建議他們再加一件大提琴，把聲音搞得柔和些。這下可不得了!我的建議簡直就是大逆不道，因?yàn)檫@將敗壞昆曲的正宗，敗壞國粹之純粹。

　　其實(shí)，真正懂得“文化”二字含義的人，應(yīng)該明白，文化哪有純粹的?

　　就說音樂吧，看看現(xiàn)代西洋音樂管弦樂隊(duì)的組成，小提琴出自意大利，長笛由德國人發(fā)明，圓號是法國的首創(chuàng)，三角鐵由土耳其傳入……這樣一件件的來自各國各民族的樂器如涓涓細(xì)流逐漸匯聚到現(xiàn)代管弦樂隊(duì)，由此構(gòu)成西方音樂史或音樂文化的最重要也是最輝煌的成果。經(jīng)過歷史長河的淘汰，許多樂曲現(xiàn)在沒人演奏了，但博采眾長、依據(jù)怎么好聽怎么弄的管弦樂隊(duì)這一音樂演出的形式架構(gòu)卻保留至今。每一件樂器都在這個過程中有所改進(jìn)，每一個改進(jìn)都是為了聲音更好聽、演奏更容易精準(zhǔn)把握。這是個“純粹”的過程嗎?

　　再看看中國自己的民樂隊(duì)，從來就不純粹。胡琴出自“胡人”之手，揚(yáng)琴是從波斯傳入……

　　以音樂論，“純粹”、“正宗”是價值嗎?錯了，好聽才是價值!由兩個以上的聲音同時發(fā)出來的，比單一聲音顯然不夠純粹的和聲(harmony)，才是最高境界。

　　真正懂得文化的學(xué)者，起碼應(yīng)該知道，文化若是有生命力的，是活的，它就一定是變化不拘的，一定不會被框死在某些教條中，也因此一定不會是多么純粹的。即使是最最原始、最不受外來影響的土著部落的儀式，也會因?yàn)橹鞒终吆蛥⑴c者代代更替，在口口相傳的過程中多多少少有些變化的差異，哪里能夠“純粹”得了?

　　我們也可以反過來問問，為什么中國有那么多“非遺“瀕臨滅絕?是不是因?yàn)橐晃蹲非蠹兇�、正宗，拒絕保持活力與時俱進(jìn)，“反誤了卿卿性命”?(來源：錢江晚報(bào) )

精品視頻課程推薦

• （中國音樂學(xué)院）揚(yáng)琴考級視頻課程