唱片公司聯(lián)合網(wǎng)站對音樂收費引關注

　　孫黎卿，律師，中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會委員，曾參與中國音樂家協(xié)會與中國唱片工作委員會組織的著作權法第二次修訂第一版草案的網(wǎng)絡研討會。

　　今年底或明年初，以環(huán)球、華納、和索尼BMG和臺灣的一批中型唱片公司為首的唱片公司將聯(lián)合國內(nèi)酷狗、酷我、百度、QQ音樂等網(wǎng)站采納收費包月規(guī)章，包羅PC端和移動端。

　　其實，收費舉措大約兩年前就開始醞釀，一年以前大小唱片公司的版權價格亦全線漲價以保生存。

　　不管如何，收費消息一出，各方聲音迭起，引發(fā)了收費下載的未來圖景探討。目前，關注的三個焦點：1)免費收聽、免費下載的習慣根深蒂固，再加上盜版屢禁不絕，此舉能否扭轉觀念、遏止盜版?2)大唱片公司和大網(wǎng)站強強聯(lián)手是否會形成壟斷?3)此舉的受益方是誰?音樂人的利益能因此得到保護嗎?能從而復興音樂產(chǎn)業(yè)嗎?為此，早報記者昨天采訪了中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會委員孫黎卿律師。

　　此舉不會造成行業(yè)壟斷

　　東方早報：這次行業(yè)內(nèi)的聯(lián)合存在壟斷可能嗎?

　　孫黎卿：這次是環(huán)球、索尼BMG、華納和臺灣的幾家中型的唱片公司聯(lián)合百度、QQ等大型音樂網(wǎng)站一起搞的，滾石和EMI百代并沒有加入，而這兩家公司擁有的華語經(jīng)典歌曲數(shù)量之多是大家都知道的。所以從這個角度來說，他們是沒有能力形成壟斷的。

　　退一步來說，即使?jié)L石和百代也加入的話也依然形不成真實的壟斷，因為他們能決定的只是買歌的價格而非下載收費的價格。各個網(wǎng)站依然可以自行選擇以單曲計價或者包月等形式，大眾也可以選擇自己能接受的價格和方式去下載歌曲，不會出現(xiàn)統(tǒng)一面目。

　　壟斷的意思就是一家唱片公司收購了中國或者亞洲地區(qū)所有歌曲的版權，然后只能以他的價格賣給別人，這才是壟斷。這種情況顯然是不可能的，除非這種行業(yè)的聯(lián)合脫離市場經(jīng)濟淪為行政操控的傀儡。

　　東方早報：即便如此，小的唱片公司和音樂網(wǎng)站的生存是否會受到擠壓?

　　孫黎卿：本來音樂、影視網(wǎng)站就不是沒錢可以玩的，你看優(yōu)酷、樂視、新浪、搜狐都是上市公司。知識創(chuàng)作必然是昂貴的，比如李宗盛能寫的歌、林憶蓮能唱的歌換個人就不行。如果和國外的知識產(chǎn)權市場橫向比較的話就會發(fā)現(xiàn)，我們?yōu)閯?chuàng)作付出的代價并不貴，創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)實際是在萎縮的。