從去年開始大大小小所有的唱片公司全線漲價，因為之前的價格實在太低了。比如滾石MV有那么多的歌授權(quán)費一年才八十萬，這個基本就是白菜價。

　　東方早報：獨立音樂人之前可以不依靠宣傳自行上傳自己的音樂得到推廣的目的。實行收費以后會對他們有負面影響嗎?

　　孫黎卿：這二者是不構(gòu)成矛盾的。就算一個網(wǎng)站實行收費下載，他依然可以開辟一個板塊為獨立音樂人的作品提供免費下載，只要他們愿意把自己的音樂授權(quán)給網(wǎng)站。網(wǎng)站會愿意做這個事因為這些作品能夠為他們帶來人氣和流量。

　　收費無關(guān)音樂人權(quán)益

　　東方早報：收費以后會對音樂人版權(quán)收入有好處嗎?

　　孫黎卿：不會，唱片公司的版權(quán)收入和詞曲作者的版權(quán)收入是兩套不同的體系。這樣做只增加唱片公司的版權(quán)收入而不會增加詞曲作者的版權(quán)收入，因為詞曲作者的版權(quán)大都是賣給音著協(xié)的。而音著協(xié)沒能很好地履行職責，比如據(jù)說谷建芬三十年的收入只有十來萬，這簡直是打發(fā)叫花子。

　　國外的大型唱片公司都由兩個部分組成，比如環(huán)球唱片公司還有一個環(huán)球版權(quán)管理公司。每家公司的版權(quán)管理公司就負責為詞曲作者收取版權(quán)費用，運行得還是很好的。

　　東方早報：這些公司到中國開設分公司之后為何沒有設置版權(quán)管理公司?

　　孫黎卿：因為他們相信音著協(xié)能夠履行這部分的職能，但事實上音著協(xié)沒有。音著協(xié)只有跟音樂人關(guān)系比較好才會分點版權(quán)收入給他，沒有一個完善的規(guī)范，而唱片公司最顧及的還是自身的利益，別人的利益他們想顧及也沒用。

　　我個人建議音樂人們可以聯(lián)合起來找唱工委或者直接成立相應的公司做這件事。雖然唱工委也可以直接參與定價或者維權(quán)，只要版權(quán)所有人賦予他們權(quán)力。這樣做會比音著協(xié)更好地履行版權(quán)管理職責。