從臺(tái)灣音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀看政府資助藝術(shù)
自疫情爆發(fā)以來(lái),遭受重創(chuàng)的行業(yè)不勝枚舉,藝術(shù)文化界也不例外, 2月27日臺(tái)灣文化部發(fā)布新聞稿:“文化部投入特別預(yù)算加計(jì)移緩濟(jì)急共15億(臺(tái)幣)推動(dòng)紓困及振興,陪伴藝文產(chǎn)業(yè)度過(guò)難關(guān)”。文化部列出草案四大方向:藝文紓困補(bǔ)助、紓困貸款利息補(bǔ)貼、行政調(diào)控、振興措施。該法案一經(jīng)問(wèn)世,便在藝文界廣受爭(zhēng)議,詞曲創(chuàng)作人蔡伯南表示這是“政府體恤藝文工作者的美意”;但法案同時(shí)也存在著申請(qǐng)資格重重設(shè)限,自由藝術(shù)工作者被撇除在外等問(wèn)題。這筆經(jīng)費(fèi)相對(duì)于臺(tái)灣面對(duì)疫情600億臺(tái)幣的紓困特別預(yù)算如九牛一毛,真的能幫助到島內(nèi)6000多個(gè)藝文團(tuán)體度過(guò)風(fēng)暴嗎?
由此,關(guān)于政府是否該資助藝術(shù)、如何資助,這個(gè)當(dāng)代文化政策和文化理論中一個(gè)長(zhǎng)久議題再一次讓人思考。支持者認(rèn)為,藝術(shù)以非盈利為目的,具有公共效益,需要政府的支持與保護(hù)。反對(duì)者則認(rèn)為由于政府?dāng)y帶資本形成價(jià)值引導(dǎo),其介入藝術(shù)會(huì)妨礙藝術(shù)的自由表現(xiàn),成為宣傳國(guó)家意識(shí)形態(tài)與認(rèn)同的工具。作為文化的一部分,以政府為主導(dǎo)的體系化的贊助是社會(huì)文明調(diào)控體系統(tǒng)中的重要方面。因此無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中,這類文化政策的合理性、有效性都值得重視與探討。
筆者在臺(tái)生活四年,基于對(duì)臺(tái)灣華語(yǔ)流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)作者發(fā)展現(xiàn)狀的了解,結(jié)合流行音樂(lè)發(fā)展歷史和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)型, 分析政府資助藝術(shù)的成效、多歧性和復(fù)雜性。
02·
背景
華語(yǔ)流行音樂(lè)起步至今,兩岸政府通過(guò)對(duì)加大對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的資助、完善音樂(lè)產(chǎn)業(yè)制造和引導(dǎo)媒介的廣泛傳播,已使其發(fā)展頗具規(guī)模——臺(tái)灣流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)在九十年代開(kāi)始陸續(xù)達(dá)到最高水平,1997年臺(tái)灣唱片業(yè)在亞洲排名第二世界第十三。近年來(lái)大陸音樂(lè)市場(chǎng)也呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),已躋身全球第十。隨著網(wǎng)絡(luò)企業(yè)紛紛布局?jǐn)?shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè),激烈競(jìng)爭(zhēng)過(guò)后市場(chǎng)格局已逐漸穩(wěn)定,各平臺(tái)專注于成熟商業(yè)模式的建立和探索,可見(jiàn)華語(yǔ)流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)已逐步進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展。同時(shí)也出現(xiàn)文化變?yōu)樯唐、藝術(shù)將根據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而非藝術(shù)價(jià)值定義等現(xiàn)象。
阿多諾在《文化工業(yè):作為大眾欺騙的啟蒙》中提出并對(duì)文化工業(yè)的“反啟蒙”進(jìn)行論述。文化工業(yè)特指“在晚期資本主義社會(huì)出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化、類型化、機(jī)械復(fù)制、大批量、覆蓋廣的文化,其特性是容易產(chǎn)生心理依賴,并容易導(dǎo)致人性異化,審美能力退化等”。筆者將從社會(huì)文化環(huán)境的角度對(duì)這一音樂(lè)現(xiàn)象進(jìn)行分析,以此揭示后工業(yè)社會(huì)背景下的華語(yǔ)流行音樂(lè)工業(yè)文化創(chuàng)作者的生存條件艱難之處及其政府資助必要性的內(nèi)在原因。
03·
音樂(lè)創(chuàng)作者的現(xiàn)狀與政府資助的影響
一、獨(dú)立創(chuàng)作者缺乏展演空間
有一句話這樣說(shuō):“音樂(lè)的創(chuàng)作事實(shí)上并不會(huì)真正完成。只要持續(xù)地演練,音樂(lè)本身也就會(huì)繼續(xù)成長(zhǎng)。聽(tīng)碟,聽(tīng)收音機(jī),看錄像,都不真實(shí),只有現(xiàn)場(chǎng)才是音樂(lè)的原型。”
Livehouse意指專營(yíng)音樂(lè)演出的場(chǎng)所,與其他如酒吧舞會(huì)等娛樂(lè)場(chǎng)所不同,觀眾主要為觀賞音樂(lè)演出而來(lái),先天形成對(duì)現(xiàn)出者高度尊重的獨(dú)特性。在音樂(lè)創(chuàng)作者創(chuàng)作和收益不均的背景下,依然存在很多有才華和作品但是苦于不被大眾認(rèn)識(shí)到的小眾藝術(shù)家,他們大多以小型獨(dú)立樂(lè)團(tuán)的形式創(chuàng)作、演出,但是由于各地Livehouse展演場(chǎng)地有限,并且主辦單位會(huì)根據(jù)樂(lè)團(tuán)知名度調(diào)整金額分配,因此知名度相對(duì)較低的樂(lè)團(tuán)分配到個(gè)人的酬勞就更少。
如今大多數(shù)小眾藝術(shù)家都是依靠熱情創(chuàng)作,現(xiàn)代的市場(chǎng)在支持、回報(bào)藝術(shù)方面都有內(nèi)在的不足,文化藝術(shù)在經(jīng)濟(jì)上不能自我維持,缺乏一定的機(jī)會(huì)和收入保障很難支撐藝術(shù)家完成創(chuàng)作。政府的資助不僅僅是直接的資金資助,也包含間接的資助,如向藝術(shù)機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的物資、場(chǎng)地和服務(wù)等。對(duì)展演藝術(shù)場(chǎng)地的資金投入和支持一定程度上也對(duì)藝術(shù)家的發(fā)展和更多演出機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)有幫助和保障。疫情對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)影響最大的也是表演端,疾病蔓延下大部分的線下演出都不得不推遲,音樂(lè)行業(yè)表演從業(yè)人員作為工作性質(zhì)特殊的一個(gè)群體,他們?cè)谠撊绾蜗碛邪踩捅U希恳粋(gè)政府和社會(huì)如何定位藝術(shù)工作者?從特殊時(shí)期的資助措施或許可以窺見(jiàn)。
二、獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立和青年音樂(lè)人才的培養(yǎng)
相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立也可以凝聚大量?jī)?yōu)質(zhì)資源。例如臺(tái)灣的金曲獎(jiǎng),從早期新聞局到后來(lái)文化部主辦,是華語(yǔ)流行音樂(lè)行業(yè)最受矚目的獎(jiǎng)項(xiàng),成立已經(jīng)30年,鼓勵(lì)了大量?jī)?yōu)秀華語(yǔ)流行音樂(lè)創(chuàng)作人。
政府補(bǔ)貼保護(hù)了一些文化門類,也解決了一些藝術(shù)家的生活困難。但與此同時(shí)政府資助藝術(shù)亦呈現(xiàn)出明顯的選擇性。如金曲獎(jiǎng)在語(yǔ)言方面,分為客語(yǔ)、原住民語(yǔ)、臺(tái)語(yǔ)、國(guó)語(yǔ)四個(gè)種類的獎(jiǎng)項(xiàng)。理論上前三者都會(huì)帶有更多的本土文化根源意識(shí),只有國(guó)語(yǔ)部分,相對(duì)而言代表的是普遍性的流行文化。長(zhǎng)期以來(lái)臺(tái)語(yǔ)歌曲以及其他原住民語(yǔ)言歌曲作為臺(tái)灣本土的小眾曲種,一直不被重視,在近幾年金曲獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)名單中,可以明顯感受到金曲獎(jiǎng)評(píng)審對(duì)臺(tái)灣本土文化的傾向。整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)的取向,從早期偏向流行性到近年來(lái)傾向于鼓勵(lì)臺(tái)灣本土根源音樂(lè),發(fā)掘出更多本來(lái)在主流媒體上比較少見(jiàn)的音樂(lè)人。
近年來(lái)臺(tái)灣獨(dú)立音樂(lè)盛行,2017年金曲獎(jiǎng)上草東沒(méi)有派對(duì)“爆冷”打敗五月天獲得最佳樂(lè)團(tuán)獎(jiǎng)收獲廣泛關(guān)注,堪稱“現(xiàn)象級(jí)”樂(lè)隊(duì)。2018年第二十九屆金曲獎(jiǎng)上,除了四大通類獎(jiǎng)項(xiàng)(最佳男歌手,最佳女歌手,最佳國(guó)語(yǔ)專輯,年度專輯)外,該年年度歌曲獎(jiǎng)、最佳新人獎(jiǎng)都選擇了本土意識(shí)極為濃厚、融合了當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言與文化的得獎(jiǎng)?wù)摺@缜炎拥皹?lè)隊(duì),就是一個(gè)臺(tái)灣本土意識(shí)極強(qiáng)的團(tuán)體。
到了2019年,獨(dú)立音樂(lè)更是席卷金曲獎(jiǎng),YELLOW、落日飛車、Leo王都紛紛獲獎(jiǎng),獨(dú)立音樂(lè)入圍者甚多,也再不會(huì)有人覺(jué)得稀奇或“爆冷”。一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)從過(guò)去頒給流行,到有能力生產(chǎn)和帶動(dòng)流行,評(píng)獎(jiǎng)的風(fēng)向一直在變化,金曲獎(jiǎng)在近些年不斷強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣本土文化的獨(dú)特性與本位性的特點(diǎn)也可見(jiàn)一斑。2019年第三十屆金曲獎(jiǎng)的評(píng)審成員由以往公部門邀約轉(zhuǎn)變?yōu)橛晌幕垦?qǐng)音樂(lè)制作人陳珊妮擔(dān)任評(píng)審團(tuán)主席,再組成評(píng)審成員,該項(xiàng)改革一定程度上弱化了政府意識(shí)形態(tài)的參與,鼓勵(lì)了更加自由的評(píng)選精神。當(dāng)然,是否存在弊端也未可知,音樂(lè)人張暢表示:“任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)制度的規(guī)則是可以變的,但規(guī)范是可以進(jìn)化、調(diào)整的。”
此外,政府有人力資源可以邀請(qǐng)行業(yè)老師提供周期性的音樂(lè)教育和對(duì)青年創(chuàng)作者的素質(zhì)培養(yǎng)活動(dòng),以及扶植相關(guān)創(chuàng)作比賽,加大比賽知名度和提高比賽水準(zhǔn)都可以培養(yǎng)青年創(chuàng)作者也可以激發(fā)更多優(yōu)秀作品。每年四月到五月金曲獎(jiǎng)前夕,該系列的產(chǎn)學(xué)交流工作坊即成為了連接業(yè)界老師和臺(tái)灣各大專院校年輕的創(chuàng)作者的有效平臺(tái)。再如各大專院校主辦在文化部的指導(dǎo)參與下的校園獎(jiǎng)項(xiàng)深受學(xué)生喜愛(ài),知名有如每年五月臺(tái)灣政治大學(xué)“金旋獎(jiǎng)”,早期張雨生、陳綺貞、蘇打綠等音樂(lè)人、團(tuán)體,近年大陸音樂(lè)人鄭興都是由政大金旋獎(jiǎng)出身。
04·
結(jié)
事實(shí)上,所有支持文化藝術(shù)的官方行動(dòng),都有自己的標(biāo)準(zhǔn)、成見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng),它們?cè)谥С至艘恍┪幕囆g(shù)的同時(shí)也可能限制另一部分文化藝術(shù)。即使政府努力、公正并廣泛吸取藝術(shù)界專家和公眾的意見(jiàn),也很難做到公平公正。原因很簡(jiǎn)單,政府的運(yùn)作邏輯與藝術(shù)的生產(chǎn)邏輯并不一致。文化藝術(shù)的一個(gè)重要特征,是藝術(shù)家和藝術(shù)產(chǎn)品沒(méi)有普遍認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),政府及其所代表的民意很難認(rèn)同藝術(shù)家的創(chuàng)新,而其官僚主義的行為方式亦無(wú)法了解藝術(shù)界的真實(shí)狀況。所以,對(duì)于一些真正的藝術(shù)家來(lái)說(shuō),政府補(bǔ)貼很可能用得不是地方。
文化藝術(shù)繁盛且持久的發(fā)展取決于多元化、開(kāi)放式的資助體系的支撐,而多元化、開(kāi)放式藝術(shù)籌資體系的形成則需要公開(kāi)、民主的公共文化事務(wù)公民參與機(jī)制來(lái)保障,而其實(shí)質(zhì)在于政府的文化治理模式。
補(bǔ)助是文化藝術(shù)政策的重要手段之一,從以上的分析中可以了解到音樂(lè)產(chǎn)業(yè)給社會(huì)整體帶來(lái)的外部效益,如何讓政府在不同的文化傳統(tǒng)、制度根源、價(jià)值取向的條件下盡力保證資源分配公平的情況下對(duì)藝術(shù)的補(bǔ)助更有效率,如何健全補(bǔ)助機(jī)制,是文化政策制定者們必須要解決的問(wèn)題。
中音在線:在線音樂(lè)學(xué)習(xí)門戶