美國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化法案升級(jí)了音樂(lè)作品法定許可制度

　　2018年10月11日，美國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化法案（Music Modernization Act）由川普總統(tǒng)簽署生效，由此升級(jí)了已有116年歷史的音樂(lè)作品（即指中國(guó)音樂(lè)行業(yè)內(nèi)所指詞曲作品，本文中均稱(chēng)為“詞曲作品”）法定許可制度。作為美國(guó)國(guó)家版權(quán)辦公室和相關(guān)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體共同推動(dòng)的結(jié)果，這份法案目的旨在使音樂(lè)版權(quán)許可制度全面適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的需要，并使音樂(lè)產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的參與者都能普適性地分享版權(quán)收益。

　　回顧美國(guó)制作和發(fā)行錄音制品法定許可制度史可以發(fā)現(xiàn)，詞曲作品的法定許可效率低下一直為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)界所詬病。特別是在音樂(lè)傳播全面進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代的今天，許可制度的調(diào)整更是迫在眉睫。

　　事實(shí)上，美國(guó)政府早在2005年即已啟動(dòng)音樂(lè)版權(quán)許可制度的全面修改，并多次提交國(guó)會(huì)討論，但鑒于音樂(lè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)既得利益者的激烈反對(duì)而始終無(wú)法在修法目標(biāo)和范圍上達(dá)成基本一致，導(dǎo)致音樂(lè)版權(quán)許可制度改革遲遲難以推進(jìn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是美國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，早已在不同的文件和文本中指出，美國(guó)音樂(lè)版權(quán)制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足數(shù)字時(shí)代的商業(yè)模式，但這種修法上的共識(shí)，卻始終未能成功轉(zhuǎn)化為可供國(guó)會(huì)通過(guò)的成熟方案。

　　這部音樂(lè)現(xiàn)代化法案的成功通過(guò)，終于在一定程度上緩解了音樂(lè)版權(quán)領(lǐng)域許可效率與傳播效率的矛盾，音樂(lè)版權(quán)許可制度在數(shù)字化時(shí)代完成了一次艱難轉(zhuǎn)型。同時(shí)該法案規(guī)定，新的集體管理組織MLC由數(shù)字音樂(lè)服務(wù)提供者共同出資設(shè)立，也意味著國(guó)家版權(quán)部門(mén)逐步退出法定許可制度運(yùn)作。

從法案與美國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法的關(guān)系來(lái)看，被美國(guó)媒體概稱(chēng)為音樂(lè)現(xiàn)代化法案的修法文件其實(shí)包含三個(gè)部分，分別是：

　�。�1）詞曲作品著作權(quán)許可制度的現(xiàn)代化；

    （2）1972年之前錄音制品的保護(hù)與獲�。�

    （3）音樂(lè)制作人對(duì)錄音制品受益的獲取。除了上述第二部分屬于彌補(bǔ)美國(guó)1972年頒布的現(xiàn)行版權(quán)法無(wú)法溯及既往地全面保護(hù)錄音制品，第一和第三部分都是針對(duì)數(shù)字時(shí)代版權(quán)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式和作品傳播方式根本變革做出的調(diào)整。

　　第一，法案最顯著的進(jìn)步，在于通過(guò)對(duì)詞曲作品著作權(quán)法定許可模式的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)許可效率的效升。

　　“音樂(lè)現(xiàn)代化法案”帶來(lái)的最大變化，是對(duì)美國(guó)版權(quán)法115條的修改，將傳統(tǒng)的制作和發(fā)行錄音制品法定許可，也就是美國(guó)版權(quán)法上所指的“機(jī)械復(fù)制許可”（mechanical license），在網(wǎng)絡(luò)交互式使用的范圍內(nèi)調(diào)整為“強(qiáng)制性概括許可”（compulsory blanket license）這一新許可類(lèi)型，目的旨在方便數(shù)字音樂(lè)提供者（digital music providers）直接從詞曲作品著作權(quán)人那里一次性獲得大量詞曲作品許可。

　　所謂“強(qiáng)制性概括許可”，是指該許可模式一方面仍然保留的法定許可的特點(diǎn)，使用者可以如既有法定許可制度那樣無(wú)須事前獲得詞曲著作權(quán)人的許可，節(jié)省了當(dāng)事人之間的締約成本；另一方面又借鑒了集體管理組織與使用者之間概括許可，通過(guò)設(shè)立一個(gè)新的集體管理組織（mechanical licensing collective），使數(shù)字音樂(lè)服務(wù)提供者能夠利用原本集體管理組織所擅長(zhǎng)的“一站式”許可，一次性獲得詞曲作品著作權(quán)人對(duì)所有數(shù)字化錄音制品流媒體點(diǎn)播和數(shù)字化下載的許可。

　　傳統(tǒng)法定許可所特有的由國(guó)家版權(quán)部門(mén)參與，并要求申請(qǐng)者逐首作品（song-by-song basis）來(lái)請(qǐng)求法定許可的低效做法，則被新法案所放棄。新的集體管理組織MLC由數(shù)字音樂(lè)服務(wù)提供者共同出資設(shè)立，但由詞曲作品著作權(quán)人的代表來(lái)具體運(yùn)營(yíng)，這意味著國(guó)家版權(quán)部門(mén)不再直接參與已有逾百年歷史的法定許可制度運(yùn)作，法定許可之“法定”安排開(kāi)始讓位于“意定”協(xié)商。

　　第二，法案對(duì)權(quán)利信息進(jìn)行了新的整合，責(zé)成新設(shè)立的集體管理組織來(lái)構(gòu)建一個(gè)盡可能全覆蓋的詞曲作品和錄音制品權(quán)利信息、且允許公眾公開(kāi)獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)，讓使用者不必再承擔(dān)作品權(quán)利信息的搜尋與核實(shí)成本。

　　詞曲作品法定許可遭受批評(píng)的重要原因之一，就是使用者需要自行對(duì)每一項(xiàng)需要使用的作品向版權(quán)部門(mén)提交“使用請(qǐng)求書(shū)”（notice of intent），但由于詞曲作品權(quán)利歸屬極為復(fù)雜，很多詞曲作品的版權(quán)可能由多數(shù)主體共有，給使用者增加了相當(dāng)?shù)男畔⒊杀竞颓謾?quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，新法案所增加的概括許可模式雖然為使用者提供了一站式獲得所有作品授權(quán)的渠道，但仍然需要提前獲知被納入集體管理的作品范圍。

　　有鑒于此，音樂(lè)現(xiàn)代化法案的另一項(xiàng)創(chuàng)新，就是將分散的詞曲作品版權(quán)信息加以集中呈現(xiàn)，確保使用者對(duì)授權(quán)范圍的正確認(rèn)知。也正是因?yàn)樵摂?shù)據(jù)庫(kù)向全社會(huì)公開(kāi)，詞曲作品版權(quán)人也可以糾正其中可能的錯(cuò)誤，保證未來(lái)版稅分配的準(zhǔn)確性并降低使用者的許可風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，法案對(duì)版稅定價(jià)和分配程序進(jìn)行了完善，一方面通過(guò)創(chuàng)設(shè)一種源自著作權(quán)市場(chǎng)自由協(xié)商的版稅定價(jià)機(jī)制來(lái)替換了長(zhǎng)期以來(lái)飽受詬病的法定許可定價(jià)程序，另一方面讓錄音制品的制作人也能夠從專(zhuān)門(mén)幫助實(shí)現(xiàn)錄音制品非交互式數(shù)字傳輸使用的法定許可的集體管理組織Soundchange[1]那里分配到版稅收益。

　　音樂(lè)現(xiàn)代化法案創(chuàng)制了一項(xiàng)基于“雙方自愿”（Willing Buyer-Willing Seller Standard）的版稅認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求改變以往那種法定版稅標(biāo)準(zhǔn)，由版稅委員會(huì)（Copyright Royalty Board）來(lái)根據(jù)著作權(quán)市場(chǎng)的具體變化和情勢(shì)來(lái)靈活定價(jià)，同時(shí)該委員會(huì)必須認(rèn)真考察詞曲作品版權(quán)人和集體管理組織提供的證據(jù)，如果該證據(jù)能夠有效證明該作品在市場(chǎng)中的真實(shí)價(jià)值，那么委員會(huì)應(yīng)采納該證據(jù)作為版稅標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)。

　　對(duì)于錄音制品而言，原本獲得版稅收益的，僅僅是錄音制品的版權(quán)人，制作者和混音工程師等實(shí)際參與制作的主體則需要依靠與錄音制品版權(quán)人的合同獲取收益。音樂(lè)現(xiàn)代化法案生效后，上述主體則獲得了從錄音制品的傳播中直接獲得版稅收益。

　　將音樂(lè)現(xiàn)代化法案放在美國(guó)音樂(lè)版權(quán)制度變革的歷史中考察可以發(fā)現(xiàn)，新法案還是延續(xù)了進(jìn)入21世紀(jì)后美國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)界的基本共識(shí)，即在數(shù)字時(shí)代應(yīng)淡化音樂(lè)版權(quán)許可制度中的“法定”色彩，轉(zhuǎn)而擴(kuò)大由集體管理組織實(shí)施的概括許可，更為尊重權(quán)利人與使用者之間的自由協(xié)商。

　　因此，原本過(guò)于僵化的法定許可版稅定價(jià)機(jī)制和許可程序，都在本次修法后更加靠近以自由協(xié)商和版權(quán)人自治為基礎(chǔ)的集體管理和集中許可。但頗為遺憾的是，在概括許可的適用范圍上，上述創(chuàng)新和調(diào)整僅局限于數(shù)字環(huán)境下的交互式傳播，新法案未能如之前的修法草案那樣全面替代法定許可，而是僅僅在數(shù)字化的交互式傳播領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)，非數(shù)字環(huán)境下的法定許可仍然實(shí)行“老人老辦法”，雖然美中不足，但也是為了保證法案順利通過(guò)所作的必要妥協(xié)。

　　我國(guó)在此處值得吸取的教訓(xùn)，是應(yīng)該搶在產(chǎn)業(yè)各方形成路徑依賴(lài)之前及時(shí)調(diào)整制度，否則既得利益者坐大后將間接導(dǎo)致制度固化。同時(shí)，在立法技術(shù)和程序上，法案制定的精細(xì)化程度和前期的詳盡調(diào)研值得我國(guó)著作權(quán)修法充分借鑒。

　　自2005年修法進(jìn)入美國(guó)政府規(guī)劃后，美國(guó)版權(quán)辦公室先后完成了多個(gè)全面的音樂(lè)版權(quán)調(diào)查報(bào)告向社會(huì)公開(kāi)，幫助各方了解產(chǎn)業(yè)和法律的問(wèn)題所在，促進(jìn)修法共識(shí)的形成。同時(shí)開(kāi)放集體管理組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，允許數(shù)字音樂(lè)服務(wù)提供者自由與詞曲作品和錄音制品版權(quán)人自由協(xié)商，并完全根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的特點(diǎn)構(gòu)建新的集體管理組織。

中音在線(xiàn)：在線(xiàn)音樂(lè)學(xué)習(xí)門(mén)戶(hù)

• 音樂(lè)考級(jí)、音樂(lè)教程、音樂(lè)高考名師課堂在線(xiàn)學(xué)習(xí)

• 音樂(lè)考級(jí)類(lèi)網(wǎng)絡(luò)課程

• 音樂(lè)教程名師視頻課堂

• 音樂(lè)高考和考研類(lèi)視頻網(wǎng)絡(luò)課程