近年來，各種文藝評獎總是陷入“一窩蜂扎堆”的境地�！耙栽u獎為目的”的文藝正在將文學藝術創(chuàng)作拉入“評獎文藝”的怪圈。去年中央巡視組專項巡視，直指文藝評獎過多過濫，存在暗箱操作、利益交換等問題。對此，文化部近日表示，全面清理整頓文藝評獎，取消、精簡、壓縮一批，總體減少60%以上。取消節(jié)慶的文藝評獎，加強評論。

　　“評獎文藝”與文藝評獎看似詞序之差，本質上反映了文藝群眾路線的彷徨。具體說，就是對“我是誰、依靠誰、為了誰”認知上的偏差。

　　其一是“唯獎是圖”混淆了“我是誰”。文藝評獎是評獎為文藝服務，而“評獎文藝”是文藝為評獎服務。文藝成為了獎項的附庸，喪失了獨立的靈魂。結果是，“獲獎是目的，倉庫是歸宿”，脫離群眾喜好、市場需求的獲獎作品耗費了大量人力物力，最終卻束之高閣，成為戴著桂冠的“僵尸”，獎項本身也成為群眾嘲笑的“皇帝的新裝”。

　　其二是“評獎文藝”在“依靠誰”上的錯位。他們依靠的不是廣大基層文藝工作者和群眾，而是與某些部門、機構乃至某些集團或個人的利益掛鉤，與他們高大上的“形象工程”掛鉤。以獲獎為目的的文藝創(chuàng)作與評獎的初衷和原則背道而馳，也與廣大受眾的基本期待明顯背離，甚至惡化、破壞了正在改革之中的文藝生態(tài)。

　　其三是“評獎文藝”在“為了誰”上的迷失。對某些文化管理部門和個別領導而言，文藝評獎是民心工程，“評獎文藝”是政績工程。對于壟斷獎項的大腕們來說，獎項不再是鞭策升華自己的動力，而成為邀功請賞、抬高身價的手段。對于承辦方而言，角逐大獎承辦權需要數額不菲的“跑獎”經費，文藝評獎就不能不為牟利服務，而不是單純地為精神文明服務。

　　毋庸諱言，近年來，相當一部分文藝評獎都會觸發(fā)一場不大不小的風波，“精神不太文明”的評獎也引來群眾吐槽無數。近日爆發(fā)的方方與T詩人的口水大戰(zhàn)，雖然還沒有定論，但從中也可以看出癥結所在，即圍繞在各種獎項背后的是“文化政績觀”的博弈。不少地方將文藝得獎當作重要政績，投入不菲，不惜一切手段“攻獎”。對于一些全國性的重要獎項，各地政府都有政策，有一系列的獎金、職務、職稱的配套措施。不少地方甚至不惜為獲獎“私人訂制”，高薪聘請大腕突擊創(chuàng)作，獲獎即散伙，更談不上“走下去”的演出，這種追逐利益的短期行為類似炒股的“高拋低吸”，不僅制造了文藝的虛假繁榮，吹大了文藝泡沫，對于文藝人才的培養(yǎng)和文化產業(yè)的發(fā)展更是禍害不淺。

　　客觀地說，當下文藝評獎依然不可或缺，特別是網絡資訊泛濫的時代，魚龍混雜、泥沙俱下的文藝世界更需要文化的標桿和燈塔。文藝依然需要“主旋律”肩負表彰先進、引導受眾、培植人心的重任，問題實質在于文藝評獎需要少而精。少而精才具有權威性。譬如近年飽受詬病的文藝評獎“雙黃蛋”現象，不少評獎為了“搞平衡”，不僅獎項名目繁多，而且同一獎項內部也“一獎多人”，生出許多“雙黃蛋”甚至“一堆蛋”。名目多而濫、標準混且亂，評獎的權威性自然大打折扣。

　　重塑權威、重建標準是文藝評獎的當務之急。這需要發(fā)揮文藝批評的作用。文藝評獎和文藝批評本是文藝發(fā)展的兩翼。一方面要不斷改進評獎辦法，建立健全完善的評獎機制，更重要的是公開、公正、公平的評價要以健康、透明、服眾的文藝批評為前提。這便要求倡導良好的學術風氣，重評輕獎，充分發(fā)揮文藝批評的良性引導和輿論監(jiān)督作用。

　　借用魯迅先生的話，文藝批評要有“橫眉冷對千夫指”的勇氣，“評獎文藝”才無可遁形，文藝評獎方會激發(fā)文藝創(chuàng)作的“俯首甘為孺子�！�。有文藝批評之吶喊，才有文藝評獎不彷徨。

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎教程視頻課程

• 和聲學視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎教程視頻課程