與前述“舞蹈詩是‘怪胎’嗎”的詰問不同，10余年前的舞蹈界將舞蹈詩視為“重新認(rèn)識舞劇和改變舞劇面貌的一個幸運兒” ，認(rèn)為舞蹈詩是“樹起舞蹈本體意識猛醒的標(biāo)識” 。在這之后，呂藝生撰文《論舞蹈詩》對“舞蹈詩”加以評論。他說：“到了上世紀(jì)80年代，中國出現(xiàn)了鶯歌燕舞、歌舞升平的太平盛世。這個時期藝術(shù)上最突出的表現(xiàn)之一就是各種大型綜合晚會的出現(xiàn)，而舞蹈詩就是在這樣的基礎(chǔ)上成型的。它可以說就脫胎于這種充滿詩意的、以音樂舞蹈為主的大型綜合晚會” 。對于“舞蹈詩” ，呂藝生認(rèn)為“在選材和創(chuàng)意過程中至少要考慮三個條件：首先，表現(xiàn)的內(nèi)容本身具有史詩性或詩性，或能夠詩化的舞蹈作品……其次，舞蹈詩的內(nèi)容能夠凸現(xiàn)舞蹈本體特征，并使內(nèi)容與舞蹈水乳交融……再次，舞蹈詩能夠有更大的包容性” 。

　　“舞蹈詩”動態(tài)意象的組合方式

　　筆者1998年在《舞蹈》雜志第5期上發(fā)表過《詩歌意象與戲劇行動》一文，其中有一個副標(biāo)題，叫做“舞蹈詩與舞劇的形態(tài)學(xué)研究” 。文中寫道：“考察舞蹈的動態(tài)意象對于舞蹈詩的創(chuàng)作而言是至關(guān)重要的。首先，我們要認(rèn)識到‘意象是關(guān)涉人類精神的碎片’ ……其次，我們要認(rèn)識到‘意象是超越公式化了的語言的道’ ……意象組合方式作為對‘語言公式’的超越，有貫穿式組合、對比式組合、復(fù)沓式組合、擴張式組合等” 。一年后，馮雙白發(fā)表了《關(guān)于舞蹈詩創(chuàng)作中結(jié)構(gòu)問題的思考》 ，其實關(guān)注的也是舞蹈詩“意象組合方式”的問題。馮雙白指出：“在‘歌舞詩’ (他那時在文中稱‘歌舞詩’而非‘舞蹈詩’ )的創(chuàng)作中，舞蹈本體的力量當(dāng)然是不可忽視的;另一方面，由于它是大型作品，又沒有矛盾情節(jié)的貫穿……結(jié)構(gòu)的問題就處于創(chuàng)作的核心位置” 。為此，馮雙白認(rèn)為：“ ‘歌舞詩’類作品的共同特點：其一，均是由若干獨立性的節(jié)目組合成的大型作品，它不同于普通歌舞晚會，有著全盤的統(tǒng)一主題……其二，歌舞詩有很自由的表現(xiàn)空間，可以做大跨度的時空跳躍，容納比較大的主題，敘說比較多方面的內(nèi)容而又可以沒有貫穿性人物……其三，歌舞詩以具象的、個性的、獨立的、有意味的‘形式’來達到抽象的歸納和‘內(nèi)容’的表達…… ‘結(jié)構(gòu)’是所有舞蹈創(chuàng)作不可回避的問題，但在歌舞詩中它來得更為嚴(yán)酷。 ”

　　“舞蹈詩劇”的“彌漫沼澤”

　　在2000年首次舉行的“舞劇、舞蹈詩”比賽前，筆者寫了《舞劇、舞蹈詩與舞蹈“荷花獎” 》的文章。文章指出，第二屆中國舞蹈“荷花獎”以“舞劇、舞蹈詩”為參評對象，主要是針對“大型舞蹈作品”而言的。文中寫到：“大型舞蹈作品，在10年前大約就是兩類：一類是舞劇，一類是組舞。以80年代初期興起的‘舞蹈仿古風(fēng)’來說， 《絲路花雨》 《銅雀伎》是舞劇， 《編鐘樂舞》《漢風(fēng)》則是組舞;又以80年代后期以來的‘舞蹈地域熱’為例， 《阿詩瑪》 《森吉德瑪》是舞劇，《黃河兒女情》 《北方音畫》則是組舞。進入90年代以來，受‘交響編舞’觀念的影響，大型舞劇的創(chuàng)作在結(jié)構(gòu)方式上由于‘淡化情節(jié)’ ，出現(xiàn)了‘詩化’的傾向;而大型組舞的創(chuàng)作則強調(diào)‘主題內(nèi)容’在組舞構(gòu)成中的有機貫穿，由此而出現(xiàn)了‘主題化’的傾向——又由于許多組舞的‘主題’是展示地方風(fēng)情，組舞的‘風(fēng)情化’也成了大型組舞創(chuàng)作的一個顯著特征。一方面是結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鑴∮捎凇�詩化’而結(jié)構(gòu)松散跳躍起來，另一方面是結(jié)構(gòu)散漫的組舞由于‘主題化’而結(jié)構(gòu)有機貫穿起來……”

　　舞劇的“詩化”和組舞的“主題化”其實是兩個相向的進程，正是這兩個相向的進程形成了舞蹈詩出場的合力。因此，筆者在文中寫道：“據(jù)我們目前的認(rèn)識，準(zhǔn)備參評‘舞蹈詩’的劇目，起碼又可分為兩類：一類是前述‘詩化’得不成舞劇的‘舞劇’ ，比如《長白情》 《蘇武》等;一類是前述‘主題化’的組舞，我稱為‘舞蹈組詩’ ，比如《阿姐鼓》 《扎花女》等。我以為，如果要使參評‘舞蹈詩’的作品更具有‘可比性’ ，就要在這一類別中區(qū)分開來‘舞蹈組詩’和‘舞蹈詩劇’ 。這樣一來，‘舞蹈組詩’倒是比較容易區(qū)別于‘舞劇’ ;但‘舞蹈詩劇’與‘舞劇’ (特指‘舞蹈戲劇’ )的區(qū)別還找不到一條清晰的‘界河’ ，在二者的‘充分形態(tài)’之間有一片彌漫的‘沼澤’ ” 。

　　的確，存在于這片“彌漫沼澤”的“舞蹈詩劇” ，可能會被分別劃入“舞劇”與“舞蹈詩”的不同圈地中，甚至不排除有的作品會處于“亦劇亦詩”或“非劇非詩”的境地。這或許也是有人視“舞蹈詩是個筐”的癥結(jié)所在。筆者曾在文中指出：“ ‘舞蹈詩’中關(guān)于‘舞蹈詩劇’這一部分，其實是對傳統(tǒng)舞劇(舞蹈戲劇)結(jié)構(gòu)形態(tài)改進與偏離的結(jié)果。最近有一種說法，認(rèn)為舞劇創(chuàng)作中出現(xiàn)的‘詩化’傾向，是舞劇創(chuàng)作的一種進步。這種說法有一定的合理性。但如果舞劇‘詩化’得‘戲劇性’不復(fù)存在之時，還會是一種進步嗎?舞劇的進步不會、也不應(yīng)該是‘舞劇’的消解” 。