《音樂周報》再次刊發(fā)了蘇立華的言論文章，也再度闡明這位作者關(guān)于“寫樂評要有‘本錢’”的基本觀點。當(dāng)然，作者所謂的“本錢”是指樂評人所要具備的起碼的音樂知識，尤其是樂理知識。而且，作者還類比推理認為：“一個沒有本錢的人要去評論音樂，就如一個不識字和不讀書的人要去搞文學(xué)評論一樣�！睆亩鵀樽约旱臉吩u本錢門檻觀提供了佐證。

　　先不論樂評是否要求具備這樣的“本錢”，先就該作者所舉的這一類比來剖析一下。作者的這一類比看似很有說服力，但仔細一推敲，就顯得站不住腳了。把樂評比作文學(xué)評論是無可爭辯的，而把不識字比作沒有本錢的樂評人，就出問題了。試想一下，在所有人群里，沒有樂理知識的人占比有多少啊，大家可以看看周圍熟悉的人，便可估個大概比例;而在所有人群里，不識字的文盲，如今時代只能算是鳳毛麟角了。這樣一比較，很顯然，把“沒有本錢的人要去評論音樂”與“一個不識字和不讀書的人要去搞文學(xué)評論”放在一起，沒有任何可比性，絕非如作者所言是“一樣”的。

　　筆者沒有樂理知識，屬于沒有本錢的普通愛樂者，在聽到芭蕾舞劇《紅色娘子軍》這類老樂曲時總有一股熱血沸騰的審美效應(yīng)，而對當(dāng)下流行歌，則往往覺得刺耳。說到底，音樂是聽覺藝術(shù)，能給人以聽覺欣賞審美，沒有樂理知識這個“本錢”的人，完全可以評說音樂，也就是作者所言的非“樂評”、而是“音樂欣賞感受心得”。而目不識丁的文盲，對于文學(xué)評論而言，那完全是不可能進行絲毫的行為。即使不算是什么作者所言的“樂評”，起碼也能算是“聽后感受”，它也能給人以啟迪、給人以教誨、給人以鼓舞、給人以共鳴;相反，作者所指的那種樂評，一旦艱深晦澀、學(xué)術(shù)味書生氣過濃，勢必鮮有人問津，那么，這樣的樂評又有多少社會效益呢?

　　音樂本身是為大眾服務(wù)的，就是音樂家們創(chuàng)作、演繹給廣大沒有“本錢”的受眾欣賞的，而絕不是只給那些個具有“本錢”的小眾所專享壟斷的。那么，對于怎么評說它，干嘛還非得要設(shè)“本錢”的門檻呢?

　　其實，蘇文所指的樂評、音樂欣賞感受心得這兩者，都是針對音樂的評說、看法，表述為前者是狹義的樂評、后者是廣義的樂評，則比較客觀公正，具有包容性，沒必要搞得涇渭分明、水火不相容。

　　所以，樂評也好、音樂欣賞感受心得也罷，都是社會所需要的，只要是能對受眾產(chǎn)生正能量的影響，那追究是否具有什么“本錢”還有什么意義嗎?(王 軍)

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎(chǔ)教程視頻課程

• 和聲學(xué)視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎(chǔ)教程視頻課程