葉露生選取夏雄歌詞集《蒙娜麗莎的微笑》中多首有關(guān)外國(guó)文化的歌詞修改后譜曲，在《長(zhǎng)白山詞林》的《創(chuàng)作漫談》欄目發(fā)表。我發(fā)現(xiàn)，該刊2014年第4期(總243期)發(fā)表的《伏爾加船夫曲》、《櫻花——美不過(guò)心中的她》和《迷人的水都——唱給威尼斯的歌》分別同原外國(guó)歌曲雷同：葉露生版《伏爾加船夫曲》與俄羅斯民歌《伏爾加船夫曲》的差別，僅僅在于葉露生選取了它的第一樂(lè)段作為全曲旋律。而葉版的《櫻花》與日本民歌《櫻花》的旋律則完全一樣，只是前者去掉了后者的7——10小節(jié)，在結(jié)束句葉版使用主和弦“3、5、7”的五音，然后才結(jié)束于主和弦的根音“3”上。至于《迷人的水都》，它與意大利民歌《我的太陽(yáng)》旋律基本相同，只是前者比后者速度放慢了，還有就是省略或改變幾個(gè)音符，再有就是《我的太陽(yáng)》是在高音區(qū)結(jié)束的，《迷人的水都》則是在中音區(qū)結(jié)束的。這些歌曲都標(biāo)注為“葉露生作曲”。

　　發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題后，我寫了一篇評(píng)論《把人家的東西隨手拈來(lái)，按在自己的名下——這叫創(chuàng)作歌曲嗎?——請(qǐng)問(wèn)葉露生》，發(fā)到了《長(zhǎng)白山詞林》編輯部。編輯部回復(fù)“非常感謝您對(duì)本刊的關(guān)愛(ài)。243期《伏爾加河》一曲，葉露生先生原注‘配置’。實(shí)屬我們校對(duì)失誤，再次感謝您�！� 我感到失望，便給他們?cè)俅稳バ耪f(shuō)，你們說(shuō)“《伏爾加河》一曲，葉露生先生原注“配置”。實(shí)屬我們校對(duì)失誤，”就算《伏爾加船夫曲》是你們校對(duì)失誤， 那么注明是“葉露生作曲”的《迷人的水都——唱給威尼斯的歌》和《櫻花——美不過(guò)心中的她》也是屬于你們校對(duì)失誤嗎?其實(shí)任何一個(gè)人只要認(rèn)真看一看葉露生的“創(chuàng)作漫談”都會(huì)得出結(jié)論：他是借用別人歌曲的旋律，套在自己的歌詞上，算做是自己的“創(chuàng)作”的。“套用他人的作品”發(fā)表在堂堂的《長(zhǎng)白山詞林》上，對(duì)貴刊的聲譽(yù)是一種損失。

　　于是，我得到了這樣的答復(fù)：“主編查閱了底稿，的確都是我們的疏忽造成的，我們會(huì)在244期作出重要更正�！庇谑呛�，在該刊第244期上刊出了這樣的“重要更正與聲明”：

　　非常感謝作曲家莫恭敏及張郁信箱主編等多位朋友來(lái)函。在此聲明與更正如下：本刊243期歌曲《迷人的水都》原稿為夏雄填詞葉露生編曲，《櫻花——美不過(guò)心中的她》原稿為夏雄作詞葉露生配置，《伏爾加船夫曲》原稿為夏雄葉露生填詞葉露生配置。因我刊校對(duì)疏忽，為葉露生先生造成影響深表歉意，對(duì)莫恭敏、張郁等友人的關(guān)愛(ài)深表敬意。

　　這樣，便產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：為什么葉露生先生沒(méi)有給編輯部去信說(shuō)，你們把我的“改編”和“配置”弄成了“作曲”，請(qǐng)予以更正呢?

　　我以為，葉露生借用別人歌曲的旋律，套在自己的歌詞上，算做是自己的“創(chuàng)作”的情況早已有之�！堕L(zhǎng)白山詞林》2012年第11期(總226期)在《詞林論壇》欄目發(fā)表了葉先生的創(chuàng)作漫談：《詞短情傷》，談及他修改劉雪蓮的歌詞《中央大街的俄羅斯姑娘》并譜曲的情況。他寫道：“既然是唱的俄羅斯姑娘，(歌曲)音樂(lè)就必需具有俄羅斯音樂(lè)的特點(diǎn)，于是我想到了前蘇聯(lián)最著名的歌曲《莫斯科郊外的晚上》�！� 這首“創(chuàng)作歌曲”作者的署名是：劉雪蓮葉露生詞，瓦西里·索羅維約夫-謝多伊原曲，葉露生改編。他認(rèn)為，因?yàn)橐炎⒚髁嗽�曲作者的姓名，“就不�?huì)牽涉到侵占曲作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”了。

　　這里且不談?dòng)谩赌�斯科郊外的晚上》的旋律去描寫哈爾濱“中央大街的俄羅斯姑娘”是否得當(dāng)。對(duì)照葉版的 《中央大街的俄羅斯姑娘》和《莫斯科郊外的晚上》，我發(fā)現(xiàn)葉版的頭4小節(jié)是原曲第一樂(lè)段的翻版，僅變換了幾個(gè)音符，旋律基本不變。葉版的5 - 8小節(jié)是其頭4小節(jié)的重復(fù)加變奏。葉版的9 – 12 小節(jié)則與原曲的第二樂(lè)段(說(shuō)明：按我的理解，《莫斯科郊外的晚上》僅由兩個(gè)樂(lè)段組成)完全相同，結(jié)束樂(lè)句也與原曲完全相同。因此，很難斷定說(shuō)，《中央大街的俄羅斯姑娘》這首歌的曲子是葉的“改編”作品。

　　從葉露生的一篇文章我們得知，他曾經(jīng)是武漢音樂(lè)學(xué)院前身湖北藝術(shù)學(xué)院作曲系的教師�！拔母铩逼陂g下放農(nóng)村安家落戶，后調(diào)縣文化館工作。他還任湖北音協(xié)創(chuàng)作委員會(huì)委員。我是近兩年才從他在《長(zhǎng)白山詞林》上發(fā)表的眾多歌曲、歌詞、文章、評(píng)論等等知道這位多產(chǎn)音樂(lè)家的。他認(rèn)為，創(chuàng)作的“積極性應(yīng)來(lái)自高度的政治覺(jué)悟，正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀。”但是，具體到不同的人，其工作的動(dòng)力，就“不一定非要有高度的政治覺(jué)悟不可”。他大力支持民族音樂(lè)和民族文化，認(rèn)為“受‘娛樂(lè)過(guò)度’的影響，(現(xiàn)在)高雅詞曲越來(lái)越少見(jiàn)了”。他對(duì)一些流行歌曲“曲調(diào)進(jìn)行隨心所欲、歌曲內(nèi)容不是靠音樂(lè)來(lái)表達(dá)，而是靠面部矯揉造作的表情、夸張的肢體語(yǔ)言、奇裝異服等等”去刺激觀眾的做法提出了批評(píng)。他還把自己的音樂(lè)教育和音樂(lè)創(chuàng)作的成果融入自己的歌曲創(chuàng)作和音樂(lè)評(píng)論之中。這一切都是可貴的、應(yīng)當(dāng)肯定的。

　　那么，為什么葉露生又會(huì)作出文前所提到的那些事呢?俗話說(shuō)：“智者千慮必有一失”。又說(shuō)：“聰明反被聰明誤”。

　　葉露生有一句很重要的話可以說(shuō)明他“創(chuàng)作”歌唱外國(guó)文化歌曲時(shí)的心態(tài)。他說(shuō)：“套用他人的歌曲，把旋律進(jìn)行變奏，作為器樂(lè)曲的話，那是很常見(jiàn)的，而作為聲樂(lè)曲的情況，我卻沒(méi)見(jiàn)過(guò)�！蔽乙詾椋�這句話正確的說(shuō)法應(yīng)該是：“套用他人的歌曲，把旋律進(jìn)行變奏，作為器樂(lè)曲的話，那是編曲配器”。葉露生把“編曲配器”等同于“作曲”，所以他要說(shuō)：“而作為聲樂(lè)曲的情況，我卻沒(méi)見(jiàn)過(guò)�！奔热粵](méi)有見(jiàn)過(guò)，那么他就可以嘗試一下。

　　這種“嘗試”，體現(xiàn)在《長(zhǎng)白山詞林》總242期的《創(chuàng)作漫談》中發(fā)表的葉先生的文章《〈紅莓花開(kāi)〉在我心中》。該文談了他修改夏雄的歌詞《紅莓花開(kāi)》和《天鵝湖印象》并創(chuàng)作歌曲的事。我發(fā)現(xiàn)，葉版《紅莓花開(kāi)》的音樂(lè)風(fēng)格，正如他自己所說(shuō)，“既像原曲，又不像原曲”�！凹t莓花開(kāi)”作為襯詞插入襯腔中，而襯腔則與原歌曲的旋律相同。至于《天鵝湖印象》則是這樣安排的：前奏為“四個(gè)小天鵝舞”旋律的變奏;獨(dú)唱部分前兩句取材于《天鵝湖》場(chǎng)景音樂(lè)，后兩句為其發(fā)展;合唱部分的旋律則是獨(dú)唱部分前兩句的變奏。因此，葉露生創(chuàng)作的這首《天鵝湖印象》多為借用原音樂(lè)素材發(fā)展而成。而同一期發(fā)表的葉先生創(chuàng)作的另一首歌曲《紅河谷之戀》的首尾均套用加拿大民歌《紅河谷》(我的老版《外國(guó)名歌200首》中這首歌譯作《紅河村》)的首尾(當(dāng)然更變了一些音符)，中間部分則是變奏。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，葉先生在創(chuàng)作這三首歌曲時(shí)對(duì)如何體現(xiàn)外國(guó)歌曲的風(fēng)格，如何抓住其核心，并發(fā)展、變奏，是花了心血的。但是他并沒(méi)有一貫按照自己說(shuō)的“體現(xiàn)原歌曲的‘身份’、汲取原歌曲的特點(diǎn)”去做。于是乎，就出現(xiàn)“套用”、“大段照抄”，甚至“全盤挪用”的“洋為我用”的、會(huì)被認(rèn)為是“抄襲”的現(xiàn)象。有人說(shuō)，按照音樂(lè)著作權(quán)的規(guī)定，歌詞有10——15%的雷同便被認(rèn)為是“抄襲”，其余類推。我沒(méi)有向音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)求證過(guò)，所以不知什么情況算“抄襲”。

　　葉露生告誡詞曲作者：“創(chuàng)作要耐得住寂寞”�，F(xiàn)在他自己耐不住“寂寞”了。他不是認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待自己創(chuàng)作的每一首歌曲，而是開(kāi)始“套用”了。

　　其實(shí)這種現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。好幾年之前，央視舉辦器樂(lè)大賽時(shí)，在一位樂(lè)手上臺(tái)演奏前，打出字幕“獨(dú)奏：《莫斯科的回憶》(似乎如此，當(dāng)時(shí)沒(méi)有紀(jì)錄)某某某作曲”。當(dāng)時(shí)我以為，樂(lè)手會(huì)演奏一首創(chuàng)作的樂(lè)曲，哪知道，一開(kāi)始演奏卻是《莫斯科郊外的晚上》，接著是《喀秋莎》和《紅莓花兒開(kāi)》三首樂(lè)曲的聯(lián)奏(第三首我記不清了)，當(dāng)然增加了串連的過(guò)門。當(dāng)時(shí)我就想，這怎么能算是一首“創(chuàng)作樂(lè)曲”呢?

　　后來(lái)，又看見(jiàn)葉露生用《莫斯科郊外的晚上》的曲調(diào)去“創(chuàng)作”《中央大街的俄羅斯姑娘》，便促使我考慮當(dāng)前音樂(lè)創(chuàng)作存在一種“浮躁現(xiàn)象”的問(wèn)題。借用葉露生的話說(shuō)，因?yàn)椤笆堋畩蕵?lè)過(guò)度’的影響，現(xiàn)在高雅詞曲越來(lái)越少見(jiàn)了”。人們“耐不住寂寞”了，不愿意花工夫去認(rèn)真推敲、琢磨了，……這樣一來(lái)，何處尋覓精品呢?浮躁確實(shí)是要大家共同努力去除的啊。(莫恭敏)