第八屆中國音樂金鐘獎理論評論獎的參評成果和范圍，是改革開放以來在國內(nèi)公開刊物上發(fā)表的各學(xué)科學(xué)術(shù)論文或評論文章。先經(jīng)評獎組委會預(yù)審小組從各單位推薦和申報的數(shù)百篇作品中預(yù)選出100余篇，按其學(xué)科歸屬分為音樂史學(xué)、音樂美學(xué)、民族音樂學(xué)和音樂評論及作曲技術(shù)理論4大類進(jìn)入終評程序;評委會由各地音樂學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院、師范院校、科研機構(gòu)各學(xué)科20多名著名專家組成，按評委的研究方向和專長亦被分成相應(yīng)的4個評審小組，首先在小組內(nèi)對各組參評作品(其作者均為匿名)進(jìn)行評選，提出獲獎作品和獎次的推薦意見，再提交全體評委進(jìn)行綜合評議、無記名投票并產(chǎn)生最終的獲獎名單。

　　作為本屆金鐘獎理論評論獎的評委之一，我有幸參加了評獎的全過程，非但從獲獎作品中學(xué)習(xí)到很多東西，更欣喜地看到，本屆評獎集中反映了改革開放以來我國學(xué)者在各學(xué)科理論研究和批評實踐中所取得的長足進(jìn)步和豐碩成果，因此不啻是新時期30余年來我國音樂理論與批評成果的一次總檢閱。

　　于潤洋的長篇論文《歌劇〈特里斯坦與伊索爾德〉前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析》以厚實的音樂工藝學(xué)基本功、深邃的美學(xué)-哲學(xué)素養(yǎng)和開闊的歷史-人文視野，將瓦格納的歌劇置于三個不同的學(xué)術(shù)維度中，從精細(xì)的音樂本體分析入手，逐漸躍升到歷史分析和美學(xué)分析層面，這種被他本人稱之為“音樂學(xué)分析”的理論與方法，對于突破學(xué)科壁壘、倡導(dǎo)跨學(xué)科的綜合研究、創(chuàng)建我國音樂學(xué)的科學(xué)方法論系統(tǒng)，具有重大的理論和實踐意義。此文在音樂史學(xué)組評選中作為一等獎作品推薦于前，又在全體評委會上受到高度推崇于后，最終以全票榮獲一等獎第一名，實在是實至名歸。

　　上世紀(jì)80年代，新潮音樂剛剛在我國樂壇崛起，論家蜂起、爭議頗多。王安國的《我國音樂創(chuàng)作新潮縱觀》一文，結(jié)合具體作品的系統(tǒng)分析和研究，對這一現(xiàn)代音樂創(chuàng)作潮流的語言風(fēng)格及技法特點、表現(xiàn)意義、創(chuàng)新價值及其健康發(fā)展諸條件做了深入而極具前瞻性的評論，成為音樂批評在新時期新潮音樂發(fā)展歷程中產(chǎn)生重大影響的問鼎之作;王次炤發(fā)表于1988年的《音樂的結(jié)構(gòu)與功能》一文，則是一篇從美學(xué)視野切入音樂本體、探討其結(jié)構(gòu)及功能的音樂美學(xué)論文，此文之最終獲得一等獎，體現(xiàn)出絕大多數(shù)評委對青年美學(xué)研究者以超拔思辨和邏輯推演密切觀照音樂本體、音樂實踐這一學(xué)術(shù)理路的肯定與鼓勵。

　　在獲得二、三等獎的作品中，杜亞雄的《裕固族西部民歌與有關(guān)民歌之比較研究》、馮文慈的《近代中外音樂交流中的“全盤西化”問題》、賈達(dá)群的《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》、戴嘉枋的《沉重的歷史回響——論中國“文革”音樂及其在新時期的影響》、董維松的《民族音樂結(jié)構(gòu)型態(tài)中的程式性與非程式性》等等，或具有重要理論發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值，或開拓了一個新的研究領(lǐng)域并取得顯著成果，或以確鑿史實和嚴(yán)密論證在某些聚訟紛紜的重大理論與實踐命題上提出不易之論，在所屬學(xué)科和各自領(lǐng)域均是得到公認(rèn)和盛贊的優(yōu)秀作品。

　　其他如《1945年以來的西方音樂與我國音樂創(chuàng)作的關(guān)系》(鐘子林)、《環(huán)太湖地區(qū)的樂社傳統(tǒng)——蘇南“絲竹繁興”的人文歷史背景研究》(伍國棟)、《近代中國音樂思潮》(張靜蔚)、《音樂作品的詮釋化分析與文化性解讀》(楊燕迪)、《近三十年來的中國多聲部民歌研究及展望》(樊祖蔭)、《琉球傳統(tǒng)音樂對中國傳統(tǒng)音樂受容的三種類型》(王耀華)及《歷史傳統(tǒng)承諾與當(dāng)下人文語境：趙季平電影音樂的中國式敘事方式及其意義》(羅藝鋒)等論文或評論，雖未進(jìn)入等次獎，但論其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，卻都是各自領(lǐng)域頗有洞見的優(yōu)秀篇章。

　　任何學(xué)術(shù)作品評獎，同其他藝術(shù)作品評獎一樣，都是一種沒有絕對硬性衡量指標(biāo)的軟性評價活動，除了公認(rèn)的基本學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，其中也必然滲透著評委們自身的主觀性;加之各單位重視程度不一，評獎的程序設(shè)計、參評作品分科、評委成員結(jié)構(gòu)和分組安排等環(huán)節(jié)很多，也很細(xì)，不易做到無懈可擊、盡善盡美，因此本屆評獎工作盡管堅持公平、公正原則并嚴(yán)格執(zhí)行了相關(guān)的回避及匿名制度，但遺珠之憾既難避免，獲獎與否及獎次高低也未必就能直接與論文自身質(zhì)量相對應(yīng)。

　　事實上，改革開放30多年來，我國音樂學(xué)領(lǐng)域取得的歷史進(jìn)步和輝煌成就絲毫也不亞于音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂教育及其他領(lǐng)域。這當(dāng)然首先是拜改革開放國策之賜，同時也是廣大研究家、評論家、教育家、出版編輯家不忘使命、忠于職守、潛心學(xué)術(shù)、銳意創(chuàng)新的必然結(jié)果。我高興地看到，在本屆評獎的獲獎名單中，除了像于潤洋、馮文慈、董維松這樣德高望重、學(xué)富五車的老一輩學(xué)者以及諸如王安國、杜亞雄、戴嘉枋這批如日中天的成熟學(xué)者之外，又出現(xiàn)了一批思維敏捷、聰穎好學(xué)、充滿創(chuàng)造活力的中青年學(xué)者;他們及其理論作品之能在如此激烈的學(xué)術(shù)競爭中脫穎而出，赫然出現(xiàn)在獲獎作者行列中，便充分證明，我國音樂學(xué)研究事業(yè)之后繼有人并在前輩基礎(chǔ)上實現(xiàn)新的歷史跨越，猶可期也;我深信，只要他們在物欲橫流的當(dāng)代社會中不為各種誘惑所動，戒驕戒躁，潛心研究，恪守文人職責(zé)，牢記學(xué)術(shù)使命，定會為我國音樂學(xué)研究事業(yè)的更大輝煌譜寫新的篇章——這也是我國音樂界惟一國家級大獎金鐘獎設(shè)立理論評論評獎根本宗旨之所在。(作者：南京藝術(shù)學(xué)院教授居其宏)

      編輯：石磊