第十四屆CCTV青年歌手電視大獎(jiǎng)賽3月28日晚正式拉開(kāi)戰(zhàn)幕。今年大賽的最大變化是團(tuán)體賽取消了綜合素質(zhì)考核。而正是這項(xiàng)比賽規(guī)則的變化，在觀眾中引起廣泛熱議。

　　備受關(guān)注的央視青歌賽——第十四屆“藍(lán)色經(jīng)典·天之藍(lán)”CCTV青年歌手電視大獎(jiǎng)賽3月28日晚正式拉開(kāi)戰(zhàn)幕，美聲、民族、流行、原生態(tài)、合唱五大類別比賽將經(jīng)過(guò)半決賽、團(tuán)體決賽和個(gè)人單項(xiàng)決賽等賽程，最終產(chǎn)生各項(xiàng)大獎(jiǎng)。從日前組委會(huì)給出的比賽章程看，今年大賽變化最大的是團(tuán)體賽取消了綜合素質(zhì)考核，取而代之的是“藝術(shù)素質(zhì)考核”、“表演素質(zhì)考核”和“音樂(lè)素質(zhì)考核”三項(xiàng)專業(yè)考試，這意味著，往年比賽中最?yuàn)Z人眼球的文化考試悄然退出青歌賽的舞臺(tái)，而一向在青歌賽中語(yǔ)出驚人的評(píng)委余秋雨也下崗了。而正是這項(xiàng)比賽規(guī)則的變化，在觀眾中引起廣泛熱議。有觀眾甚至表示，青歌賽如果少了文化考試這項(xiàng)，少了可以被看熱鬧的余秋雨，那青歌賽可以不看了。

　　觀眾爭(zhēng)議：

　　取消文化考試該不該

　　青歌賽1984年始辦，1998年加進(jìn)了綜合素質(zhì)考核，成為一大看點(diǎn)，也引發(fā)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，檢驗(yàn)歌手的實(shí)力和水平，主要是看其唱功，文化考試喧賓奪主。但也有人認(rèn)為，優(yōu)秀的歌手就該具備優(yōu)秀的文化素養(yǎng)，文化考試很有必要。也許是考慮到長(zhǎng)期以來(lái)存在的爭(zhēng)議，央視今年對(duì)青歌賽賽制進(jìn)行了調(diào)整，在團(tuán)體賽中取消文化考試。沒(méi)想到，觀眾對(duì)此卻意見(jiàn)很大。有觀眾表示：“在‘快男’、‘超女’等娛樂(lè)選秀節(jié)目的圍攻下，央視青歌賽的文化考試幾乎成為挽救其收視率的唯一利器。如果輕易取消這一環(huán)節(jié)，恐怕節(jié)目的娛樂(lè)性將大打折扣。”還有觀眾稱，往屆青歌賽，大家都喜歡看余秋雨的點(diǎn)評(píng)，而他也從不讓人失望，往往語(yǔ)出驚人，引起不小爭(zhēng)議�！斑@比光看選手唱歌要帶勁得多，這也是大家多年來(lái)一直關(guān)注青歌賽的一個(gè)重要因素。今年青歌賽，央視顯然非常重視。但如果因?yàn)橥鶎梦幕�考試引發(fā)了爭(zhēng)議就干脆取消，那我認(rèn)為是因噎廢食，不可取�！�

　　當(dāng)然，也有部分觀眾贊成取消文化考試，他們認(rèn)為，由于出題者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和視野所限，許多考題讓那些此前根本沒(méi)有走出過(guò)家鄉(xiāng)、甚至沒(méi)有接受過(guò)基礎(chǔ)教育的原生態(tài)民族選手實(shí)在難于應(yīng)付。作為一項(xiàng)歌唱比賽，這部分內(nèi)容已經(jīng)喧賓奪主，像是一個(gè)噱頭。

　　央視回應(yīng)：

　　單項(xiàng)賽中也許有“文化戲”

　　“藝術(shù)素質(zhì)考核”、“表演素質(zhì)考核”和“音樂(lè)素質(zhì)考核”三項(xiàng)專業(yè)考試，替代了之前青歌賽上設(shè)立的涉及天文、地理、歷史、文學(xué)、時(shí)事等多方面知識(shí)的綜合素質(zhì)考核。此變革引起廣泛爭(zhēng)議后，央視導(dǎo)演秦新民在接受筆者采訪時(shí)表示，“青歌賽目前取消文化考試的只是團(tuán)體賽。單項(xiàng)賽是否取消文化考試還在考慮中，確定消息將于4月10日正式對(duì)外公布�！辈贿^(guò)，秦新民也表示：“今年青歌賽的改革力度雖然很大，但也要考慮到觀眾的收視習(xí)慣，所以單項(xiàng)賽的改革我們還是會(huì)研究一下�！�

　　相關(guān)鏈接——

　　美聲選手唱中國(guó)歌曲的多了

　　第十四屆“藍(lán)色經(jīng)典·天之藍(lán)”CCTV青年歌手電視大獎(jiǎng)賽于3月28日至29日進(jìn)行了美聲唱法半決賽，現(xiàn)已順利結(jié)束。最終30名選手從參加半決賽的96名選手中脫穎而出，進(jìn)入最后決賽。

　　回顧兩天來(lái)的比賽，美聲選手有不少嘗試演唱中國(guó)歌曲。當(dāng)然，經(jīng)典的歌劇詠嘆調(diào)依舊是大多數(shù)選手的首選�！斑x手們?cè)谶x歌上過(guò)于偏重‘洋歌’，首先是因?yàn)橹�名歌劇的詠嘆調(diào)都是十分經(jīng)典的作品，發(fā)揮得好容易拿高分，當(dāng)然也是因?yàn)樵S多音樂(lè)院校的學(xué)生在校期間就一直專攻外國(guó)歌曲，演唱中文歌的功力自然會(huì)差一些�！痹u(píng)委戴玉強(qiáng)說(shuō)。同樣，評(píng)委廖昌永也認(rèn)為，折射出選手崇“洋”的一個(gè)重要原因，那就是目前中國(guó)美聲作品創(chuàng)作“佳曲”匱乏。

　　余秋雨的“青歌話題”

　　2004年“太嘮叨”

　　事件回放：第一次參加青歌賽的余秋雨，被歌手侯旭含蓄地批評(píng)道：“余老師其實(shí)就是評(píng)語(yǔ)長(zhǎng)了點(diǎn)兒，看上去有點(diǎn)兒嘮叨，但他的學(xué)識(shí)和才氣無(wú)人能及……”網(wǎng)友們甚至不耐煩地說(shuō)：“我們是來(lái)聽(tīng)歌的，又不是來(lái)聽(tīng)你(余秋雨)嘮叨的�！�

　　2006年“四大發(fā)明”

　　事件回放：選手選出了正確答案，余秋雨則繼續(xù)講解了一通，比如“中國(guó)的發(fā)明很多，因?yàn)檫@幾大發(fā)明傳到了歐洲才稱‘四大發(fā)明’”。當(dāng)時(shí)不少觀眾還認(rèn)為余秋雨的點(diǎn)評(píng)“喧賓奪主”，還有人說(shuō)“別把觀眾當(dāng)小學(xué)生”。

　　2008年 爭(zhēng)議四起

　　事件回放：在青歌賽開(kāi)始不久時(shí)，網(wǎng)友們捅出余秋雨將孔子生活的時(shí)期春秋后期，說(shuō)成了戰(zhàn)國(guó)后期。對(duì)此余秋雨表示是口誤，“那道題我一直都是說(shuō)孔子生活在春秋后期，誰(shuí)知道嘴巴里邊突然冒出了一個(gè)戰(zhàn)國(guó)后期�！钡�他表示僅此一處，不是報(bào)道中說(shuō)的“口誤連連”。

　　屏蔽點(diǎn)評(píng)

　　事件回放： 3月25日晚，余秋雨在青歌賽上點(diǎn)評(píng)關(guān)于“火燒圓明園”的問(wèn)題時(shí)，直播畫(huà)面突然被切換，再回來(lái)時(shí)余秋雨剛好結(jié)束點(diǎn)評(píng)，網(wǎng)友們紛紛議論，說(shuō)是央視有意屏蔽，余秋雨說(shuō)這個(gè)很正常：“剪一剪太正常，就像出版社有時(shí)候需要?jiǎng)h掉我的幾句文句一樣，我也會(huì)經(jīng)常刪我學(xué)生的博士論文�！�

　　事件回放：有觀眾反映，說(shuō)余秋雨“近來(lái)點(diǎn)評(píng)越來(lái)越少”，并進(jìn)一步被報(bào)道成“軟罷工”，說(shuō)他是故意消極對(duì)抗網(wǎng)友對(duì)他的議論。對(duì)此余秋雨也正面回應(yīng)說(shuō)：沒(méi)有的事。“說(shuō)我軟性罷工，是他們太不了解余秋雨。我20年前連高校校長(zhǎng)都辭了，我哪會(huì)軟性，我要來(lái)就來(lái)硬的。他們太不了解一個(gè)男子漢了！”

　　專家說(shuō)法：

　　人文修養(yǎng)是歌手的“基本功”

　　往屆青歌賽因?yàn)榫C合素質(zhì)考核引發(fā)了許多非議。今年，團(tuán)體賽的綜合素質(zhì)考核取消了，爭(zhēng)議卻沒(méi)有消失。歌手大賽究竟需不需要考文化？筆者走訪了部分業(yè)內(nèi)人士。

　　需要考人文修養(yǎng)嗎？當(dāng)然！

　　“取消了綜合素質(zhì)考核也就意味著放棄了對(duì)選手人文內(nèi)涵和藝術(shù)修養(yǎng)的考驗(yàn)，更重要的是文化素養(yǎng)的提醒功能也將消失殆盡�！睔v任多屆青歌賽評(píng)委的著名樂(lè)評(píng)人金兆鈞如是說(shuō)。在他看來(lái)，人文修養(yǎng)是一位歌手從業(yè)的基本功，用表演素質(zhì)考核取代文化考試，雖然考查了音樂(lè)素養(yǎng)，卻無(wú)法均衡地展示歌手的全才，恐怕并非萬(wàn)全之策。而詞作家宋小明認(rèn)為，雖然綜合素質(zhì)考核只占總分中的一分，但其衡量的是選手的綜合素質(zhì)、文化修養(yǎng)和人文內(nèi)涵。如果一個(gè)歌手連基本的文化修養(yǎng)都不具備，談何在音樂(lè)中融入中國(guó)文化。

　　如何讓文化題公平？很難！

　　據(jù)圈中人士介紹，看起來(lái)綜合素質(zhì)考核只占比賽得分中的1分，然而由于許多選手的演唱分?jǐn)?shù)十分接近，這1分也幾乎具有了掌握“生殺大權(quán)”的作用。綜合素質(zhì)考核如何能夠公平，是眾所關(guān)心的焦點(diǎn)所在。

　　曾任綜合素質(zhì)考核評(píng)委的指揮家滕矢初承認(rèn)，測(cè)試題范圍雖廣但難度不均，所以往往造成了很多“不公平”。比如往屆比賽中曾出現(xiàn)北大學(xué)生抽到的是成語(yǔ)“黃粱美夢(mèng)”的簡(jiǎn)單選擇題，少數(shù)民族農(nóng)民選手卻需要回答有關(guān)《長(zhǎng)征組歌》、南美洲國(guó)家等較偏的問(wèn)題。不同背景的選手知識(shí)構(gòu)成差別很大，抽到難度不同的題目顯得不太公平。由于綜合素質(zhì)考題的難易程度不一、知識(shí)范圍大相徑庭，而這1分對(duì)于成績(jī)僅在五六分區(qū)間內(nèi)波動(dòng)的選手來(lái)說(shuō)卻影響巨大，因此該環(huán)節(jié)具有相當(dāng)大的偶然性，許多選手把這一環(huán)節(jié)當(dāng)作碰運(yùn)氣，靠“蒙”來(lái)答題的選手比比皆是，這已經(jīng)背離了出題的初衷，失去了公平的色彩。