1959年5月27日《梁祝》首演；小提琴獨(dú)奏俞麗拿

    在音樂舞臺和唱片市場上，兩部演出頻率最高、銷售業(yè)績最好的中國作品，一是《黃河》，一是《梁�！�。1996年7月5日，中央歌劇院在北京音樂廳舉行了一場音樂會，新任首席梁大南領(lǐng)銜《梁祝》。那晚，在美妙柔曼而悲戚哀婉的琴音中，許多聽眾心情格外沉重而復(fù)雜，“這部名曲的版權(quán)將被送上拍賣臺等待命運(yùn)的安排，這次演出是拍賣之前的最后一次意義非凡的演出”，在樂隊里拉中提琴的景作人，后來寫了一篇文章，標(biāo)題：《梁�！凡灰�離我們遠(yuǎn)去！他只是1996年秋天“梁�！迸馁u風(fēng)波中的一個聲音。有關(guān)新聞在華語媒體覆蓋的版面，超越了作品首演的報道規(guī)格。

　　1996年5月31日，1996西安首屆音樂作品拍賣會組委會在京召開新聞座談會。有關(guān)負(fù)責(zé)人談到拍賣的創(chuàng)意時說，我們的意圖是用公平、公開的拍賣形式，把音樂作品版權(quán)所有人的經(jīng)濟(jì)利益，最大限度地在競拍中實現(xiàn)；把中國嚴(yán)肅音樂作品的版權(quán)消費(fèi)，公開推向市場的大舞臺；探索一條合理的物質(zhì)報償與崇高榮譽(yù)相得益彰的途徑……本報記者身在現(xiàn)場，親眼目睹與會音樂家激動興奮，發(fā)言踴躍，令人且喜且憂。喜的是音樂家對自身權(quán)益的保護(hù)意識開始覺醒；憂的是有些音樂家的版權(quán)法規(guī)常識還顯得十分貧弱�！鞍炎约旱乃囆g(shù)成就寄托在‘一槌子’買賣上，未免過于天真”。身為中國音樂著作權(quán)協(xié)會理事的何占豪說他和陳鋼準(zhǔn)備拍賣的版權(quán)“純粹只涉及經(jīng)濟(jì)方面的財產(chǎn)權(quán)部分”，并稱，《梁�！访媸�37年來，兩位作者僅收到上海中唱公司每年每人1萬元的版權(quán)費(fèi)，未經(jīng)授權(quán)的出版、演奏，從未支付任何費(fèi)用，“盜版和侵權(quán)行為十分普遍，令人氣憤又無奈”。

　　從始至終，中國音樂著作權(quán)協(xié)會并未介入。該會時任常務(wù)總干事屈景明個人發(fā)言明確指出，拍賣只是一種商業(yè)行為，“音樂作品版權(quán)走向拍賣市場，是對我國剛剛建立起來的、尚待完善和健全的版權(quán)保護(hù)的有關(guān)法律的貫徹實施是個沖擊。它不符合國際社會關(guān)于版權(quán)保護(hù)的操作常規(guī)慣例”。但，作曲家表現(xiàn)出來熱情高漲，他們說，拍賣是為我們作曲家做了好事、善事，是音樂界的新事、大事；“誰要我的歌？我也賣！”已故作曲家石夫當(dāng)時的觀點(diǎn)以《找回嚴(yán)肅音樂作品的價值和地位》為題，“據(jù)說中國交響樂團(tuán)在改革后，要采取一種新辦法，即收購作曲家的作品或者是委約作曲家的作品，一律付出相當(dāng)?shù)膱蟪辏�以利作曲家的再生產(chǎn)”。反對的、矛盾的聲音，有的很極端、很尖銳，“賣了《梁�！肪褪琴u了民族的尊嚴(yán)”，“只是想得到一筆錢吧！”理性一點(diǎn)、溫和一點(diǎn)的說，《梁�！肥恰耙�‘嫁’了的藝術(shù)”，“作曲家應(yīng)多一點(diǎn)奉獻(xiàn)精神”，“作曲家的權(quán)益豈能靠拍賣商的槌子來保護(hù)”……

　　傾聽音樂創(chuàng)作的背景故事，大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)，這部作品著作權(quán)實在不應(yīng)僅僅屬于兩個人。《梁�！放馁u以“流產(chǎn)”而告終。兩年之后，已故“弓弦大師”劉明源的名作《喜洋洋》著作權(quán)，1998年4月19日公開拍賣。全國各地媒體、香港特區(qū)《大公報》、新加坡《聯(lián)合早報》第一時間予以報道，“這是中國民樂著作權(quán)第一次拍賣成功”，“意義卻不僅僅是一個優(yōu)秀音樂作品的出售，更重要的是意味著知識產(chǎn)權(quán)，具體到民樂的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)開始引起人們的關(guān)注”。一名不愿透露身份人士以58萬人民幣競價買下，所有收入全部進(jìn)入中國音樂學(xué)院劉明源基金，除每年頒發(fā)1萬5千元的獎學(xué)金外，還用于民族音樂的研究推廣。

　　2009年5月27日，小提琴協(xié)奏曲《梁山伯與祝英臺》誕生50年。這部為共和國成立10周年慶典獻(xiàn)禮的“20世紀(jì)華人音樂經(jīng)典”之作，無論何時何地重溫起來，音樂中的那個故事、那段情感，總會令人無限感嘆……