NO.1

　　問：我們都知道音樂藝術(shù)很難用固定的標(biāo)準(zhǔn)去評判好壞，作為評委，您是怎么把握公平、公正的?

　　范：金鐘獎的定位，是選拔國內(nèi)優(yōu)秀的音樂演唱藝術(shù)人才。作為評委，本著對歌手負責(zé)任的原則，首先要看他有沒有音樂的潛質(zhì)。有些人嗓子非常好，一張嘴就知道是這塊料;但是他可能缺乏演唱時的情感、缺乏對歌曲的理解、缺乏音樂中動人的東西，就是一種魅力，這種魅力是天生的。我很在乎歌手的天賦，他在音樂表現(xiàn)力上非常有魅力，這是他獨特的東西，個性的東西。其次就是看他的演唱。演唱是能通過技術(shù)訓(xùn)練出來的，嗓子人人都有，參加金鐘獎比賽的，嗓子都是非常棒的，但是作為比賽，評委的導(dǎo)向就非常重要。我們推崇什么樣的演唱?在我看來，必須和國際接軌。什么叫與國際接軌?就是除了音樂還有語言、表演、對作品的理解以及選手的文化素質(zhì)等綜合性的考評。這樣一來，打分就很難：有些評委一聽好嗓子，就被打動了，覺得嗓子難得，就評高分。但我覺得嗓子好的人才到處都有，在比賽中我們還應(yīng)該要仔細去考量選手演唱的綜合素質(zhì)，對音樂作品的處理完整、完美，才好。

　　總之評委的取向很重要，如果要找歌劇的嗓子，找威爾第式的男中音、男低音，那嗓門小的就不行，他不是這塊料。但金鐘獎的取向更寬泛，主要是選拔人才，從大家選曲目就看得出來，比賽時演唱的作品普遍偏大。

　　音樂表演藝術(shù)到底有沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)?肯定是沒有�？茨阏驹谑裁唇嵌葋砜催@個選手。比如從音樂角度、從綜合素質(zhì)看，某個選手我可能非常喜歡;但他演唱的角色可能就不勝任，這不是他的活兒，等于他在干別人的活。從參賽角度看，選錯曲目不是選手個人的責(zé)任，而是指導(dǎo)老師的責(zé)任;但是我們普遍看到的現(xiàn)象是，大家唱的都不是自己的曲目，而且聲音還在“做”，所謂“做”就是你的聲音并不是你真實的，而是做出來的;或者不是你這個年齡層次和階段該演唱的作品。當(dāng)然作為參賽來說這也難免，因為比賽就是要“拿彩”。像威爾第寫了那么多男中音、男低音的作品，似乎就是為了“拿彩”的，你只要把它練下來，唱好了，唱完整了，它就“拿彩”。我們不能完全回避現(xiàn)場的演唱效果，所以這種情況在比賽中我覺得是可以理解的。如果選稍微大的、超過自己負荷能力的作品演唱，碰上今天的狀態(tài)好，發(fā)揮也好，那就“拿彩”了，得高分也是自然的;但是作為指導(dǎo)老師要很清楚，比賽還是要鼓勵真正具有綜合素質(zhì)的優(yōu)秀音樂人才。

　　NO.2

　　問：賽場上，評委之間肯定是仁者見仁、智者見智，評委之間會有很大的分歧嗎?

　　范：我原以為評委之間的看法應(yīng)該都是一致的，但是從實際情況看，發(fā)現(xiàn)分歧相當(dāng)大。我覺得這也是正常，因為大家的取向不一樣。當(dāng)然也不排除評委里邊是不是有偏心眼的。從我自身來講是力求公正、本著對選手負責(zé)的態(tài)度，盡量公正地去評判。

　　NO.3

　　問：評委之間的分歧很大，有的分打得很高，有的分很低，如果有這種現(xiàn)象的話，你們之間會怎么解決呢?

　　范：目前還沒有解決的辦法。評委之間的分歧是明顯存在的，從打分就能看得出來，差距非常大。分歧可能是技術(shù)分歧，也可能是音樂審美上的分歧，也可能有利益的分歧。但是作為評委我很坦然：第一參賽選手中沒有我的學(xué)生，第二我也不在體制里，不屬于任何單位的人，我不用考慮讓領(lǐng)導(dǎo)高興，不用擔(dān)心什么胳膊往外拐。音協(xié)、文聯(lián)、紀委用這么大的力度嚴守比賽的各項規(guī)則，就是為了保證公正。但具體某個評委有沒有完全做到公正，我也不能去假設(shè)�？傊�，我覺得評審工作中公正是相對的，沒有絕對的公正。

（文字/視頻來源：佐行傳媒 四川歌雅）